РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя административного муниципального образования «Кижингинский район» - председателя МКУ «Комитет по инфраструктуре» Хантаева Евгения Александровича на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 05.06.2026 г. ...-АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 05.06.2026г.заместитель руководителя административного муниципального образования «Кижингинский район» - председатель МКУ «Комитет по инфраструктуре» ХантаевЕ.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе заместитель руководителя административного муниципального образования «Кижингинский район» - председатель МКУ «Комитет по инфраструктуре» Хантаев Е.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что исполнительное производство на основании решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25.07.2022г. возбуждено исполнительное производство – 28.02.2024г. В рамках исполнения указанного решения суда подана бюджетная заявка на его исполнение, информация по исполнению указанного решения ежемесячно направляется ведущему судебному приставу. Таким образом, Администрация МО «Кижингинский район» не бездействовала, бюджетная заявка направлена, но отклонена.
В судебное заседаниеХантаев Е.А. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
В судебное заседание должностные лица административного органа Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не явились, ведущий судебный пристав-исполнитель Халудорова Е.И. направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении жалобы просила отказать, так как решение суда не исполнено.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.
Часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Судом установлено, что распоряжением Администрации МО «Кижингинский район» Республики Бурятия ... от 12.08.2025г. Хантаев Е.А. назначен ответственным за исполнения решения Хоринского районного суда Республики Бурятия.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 05.06.2026 заместитель руководителя административного муниципального образования «Кижингинский район» - председатель МКУ «Комитет по инфраструктуре» ХантаевЕ..А.привлечен к административной ответственности ч. 1.3 ст. 17.15 КОАП РФ за то, что в период с 09.02.2026 г. по 12.04.2026 не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, находясь по месту исполнения должностных обязанностей по юридическому адресу Администрации МО "Кижингинский район": ....
Как следует из материалов дела, 27.02.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия в отношении Администрации МО "Кижингинский район" на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Хоринским районным судом Республики Бурятия, возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Предмет исполнения –
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Копия постановления от 27.02.2024 о возбуждении исполнительного производства получена должником Администрацией МО «Кижингинский район» посредством ЕПГУ 28.02.2024.
В пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены, жилое помещение взыскателю не передано.
Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 03.02.2026 г. должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 12.04.2026 г.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, должностным лицом в обжалуемом постановлении приведен период неисполнения решения суда с 09.02.2026 по 12.04.2026, а именно по постановлению от 03.02.2026, полученного Администрацией МО «Кижингинский район» 09.02.2026.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя руководителя административного муниципального образования «Кижингинский район» - председатель МКУ «Комитет по инфраструктуре» ХантаевЕ.А.к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.
В жалобе указано на объективную невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием денежных средств в бюджетеМО «Кижингинский район».
В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта РоссийскойФедерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органаместного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В постановлении от 27.02.2026 N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для прекращения производства по делу об этом административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера).
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
С учетом необходимости системного применения в этой части взаимосвязанных положений КоАП РФ и бюджетного законодательства условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленныхна выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
16.01.2025 г. № ..., 16.01.2025 г. № ..., от 16.01.2025г. № ... Главой Администрации МО «Кижингинский район» Лхасарановым Г.З. на имя Министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Цыренжапова Т.О. направлена письмо об обязании исполнить целевое расходование субсидий и достижение показателей по следующим мероприятиям: электроснабжение земельных участков.
29.01.2025 г. № ... Главой Администрации МО «Кижингинский район» Лхасарановым Г.З. на имя Министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Цыренжапова Т.О. направлена бюджетная заявка для обеспечения электроснабжением 15 земельных участков.
12.02.2026 г. № ... Главой Администрации МО «Кижингинский район» Лхасарановым Г.З. на имя Министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Цыренжапова Т.О. направлено дополнение к ранее направленной бюджетной заявки от 29.01.2026г. для обеспечения электроснабжением 15 земельных участков.
23.03.2026 г. № ... Главой Администрации МО «Кижингинский район» Лхасарановым Г.З. на имя Министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Цыренжапова Т.О. направлена бюджетная заявка на финансирование мероприятий по строительству сетей электроснабжения к земельным участкам, подлежащим предоставлению для жилищного строительства семьям, имеющих трех и более детей, на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов.
20.04.2026 г. № ... Первый заместитель министра Оболова Н.Ц. направила письмо на имя Министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Цыренжапова Т.О. о рассмотрении сводной бюджетной заявки от 15.04.2026г. № ... по строительству объектов инженерной инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых семьям, имеющим 3-х и более детей об отказе во включении в реестр предложение по внесению изменений в Закон Республики Бурятия «О Республиканском бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов».
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа в установленный в требовании срок, поскольку исполнение данного требования зависело от финансирования указанных в судебном акте мероприятий.Суд также отмечает, что возложенные на должника обязательства должны исполнятся за счет средств местного бюджета, соответственно, исполнение судебного акта возможно только посредством выделения финансирования из бюджета.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, учитывая, что заместителем руководителя административного муниципального образования «Кижингинский район» - председателем МКУ «Комитет по инфраструктуре» ХантаевымЕ.А.были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа, однако указанные меры результата не принесли.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 05.06.2026 года № ... о привлечении заместителя руководителя административного муниципального образования «Кижингинский район» - председателя МКУ «Комитет по инфраструктуре» ХантаеваЕ.А. по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова