РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С., при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», Матвейчуку Е.С., Нурисламовой Е.П., Матвейчуку А.С., в лице его законного представителя Нурисламовой Е.П., о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества Матвейчука С.Е.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества Матвейчука С.Е. задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>; просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и Матвейчуком С.Е. дата обезличена заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Стало известно, что Матвейчук С.Е. умер дата обезличена.
Определением суда от дата обезличена к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», Матвейчук Е.С., Нурисламову Е.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Матвейчука А.С.
Протокольным определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).
Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02.10.2025 исковые требования удовлетворены частично.
Определением суда от 02.12.2025 заочное решение отменно, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением суда от 30.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Костинского муниципального образования.
Протокольным определением суда от 26.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Матвейчук А.С., поскольку достиг возраста четырнадцати лет.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Нурисламова Е.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Матвейчука А.С., Матвейчук Е.С., Матвейчук А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах свой неявки суду не сообщили.
Представитель ответчиков Нурисламовой Е.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Матвейчука А.С., и Матвейчука Е.С. - адвокат Кузьмина Е.Б., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, вместе с тем ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, так как полагает, что дети Матвейчука С.Е. не являются принявшими наследство своего отца, проживают фактически со своей матерью Нурисламовой Е.П. по адресу: <адрес обезличен>, на указанное жилое помещение за ними установлено право собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, соответственно, не являются ответчиками, во владение и фактическое пользование квартирой и земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, не вступали. Кроме того, настаивала, что при жизни Матвейчук С.Е. заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в рамках кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, и именно за счет этих средств может быть погашен долг перед истцом. Между тем Кузьмина Е.Б. также, просила учесть при вынесении решения стоимость земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, указанную в заключении специалиста ООО «ЭКСПЕРТ ОЦЕНКА», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты>
Представитель ответчика администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» по доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Григо Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании представила возражения, указав, что на дату смерти дата обезличена Матвейчуку С.Е. принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, и земельный участок по этому же адресу. Кроме того, у умершего имеются наследники Нурисламова Е.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Матвейчука А.С., и сын Матвейчук Е.С., которые проживают фактически по адресу нахождения имущества умершего Матвейчука С.Е.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки представителя суду неизвестно.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным в соответствии с положениями статей 35, 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает свободу договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена Матвейчуком С.Е. через сервис «Сбербанк Онлайн» было подано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица на выдачу кредита в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Данная заявка была одобрена банком, кредитному договору присвоен номер обезличен.
Банк направил на телефонный номер ответчика SMS/Push код для подписания кредитного договора, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
Путем введения кода для подтверждения операции по заключению кредитного договора заемщик подтвердил то обстоятельство, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и правил, обязуется их выполнять.
Таким образом, дата обезличена Матвейчук С.Е. используя дистанционные каналы связи, через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор номер обезличен. Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона номер обезличен, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил смс-сообщение, верно ввел пароль.
Суду не представлено доказательств принуждения Матвейчука С.Е. к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразил свою волю.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,90% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60), платежная дата 23 число месяца. Первый платеж 23.10.2023 (п.6). Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12).
Матвейчук С.Е. воспользовался суммой кредита, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту своевременно не вносились.
дата обезличена заемщик Матвейчук С.Е. умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти номер обезличен от дата обезличена.
По информации сервиса открытого доступа Федеральной нотариальной палаты наследники к имуществу умершего Матвейчука С.Е. не обращались с заявлениями о принятии и выдаче наследства по закону.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно информации Отдела по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области между Матвейчуком С.Е. и Максимовой (после регистрации брака Матвейчук Л.И.) был заключен брак, который впоследствии прекращен. Матвейчук Л.И. умерла.
Как следует из записи акта о рождении номер обезличен от дата обезличена, родителями Матвейчука Е.С., дата обезличена г.р., уроженца <данные изъяты>, являются Матвейчук С.Е., дата обезличена г.р., и Нурисламова Е.П., дата обезличена г.р. (свидетельство об установлении отцовства, запись акта номер обезличен от дата обезличена).
Как следует из записи акта о рождении номер обезличен от дата обезличена, родителями Матвейчука А.С., дата обезличена г.р., уроженца <данные изъяты>, являются Матвейчук С.Е., дата обезличена г.р., и Нурисламова Е.П., дата обезличена г.р. (свидетельство об установлении отцовства, запись акта номер обезличен от дата обезличена).
Судом достоверно установлено, что у ныне умершего наследодателя Матвейчука С.Е. имеются наследники - сыновья: Матвейчук Е.С., Матвейчук А.С.
В ходе рассмотрения дела у Матвейчука С.Е. обнаружено недвижимое имущество, так согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости от дата обезличена установлено, что на дату смерти (дата обезличена) Матвейчуку С.Е. принадлежали: жилое помещение с кадастровым номером номер обезличен по адресу: <адрес обезличен>, и земельный участок с кадастровым номером номер обезличен по этому же адресу. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты> (по сведениям выписки из ЕГРН).
Как следует из адресно-справочной информации Отдела по вопросам миграции ОМВД по Нижнеудинскому району по адресу: <адрес обезличен>, на дата обезличена зарегистрированы: Матвейчук А.С., дата обезличена г.р. с дата обезличена по настоящее время; Нурисламова Е.П., дата обезличена г.р., с дата обезличена по настоящее время; Матвейчук С.Е., дата обезличена г.р., с дата обезличена по дата обезличена; Матвейчук Е.С., дата обезличена г.р., с дата обезличена по настоящее время.
Эти сведения подтверждены также адресными справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 07.09.2025.
Из рапорта старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Нижнеудинскому району Липай С.Л., обслуживающего территорию <данные изъяты>, следует, что по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживают: Нурисламова Е.П., Матвейчук Е.С., Матвейчук А.С.
Кроме того, администрацией Костинского муниципального образования представлены справки, сведения в которых даны на основании похозяйственной книги номер обезличен лицевой счет 284 о том, что ответчики Нурисламова Е.П., Матвейчук Е.С., Матвейчук А.С. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес обезличен>.
Вместе с тем сотрудниками администрации Костинского муниципального образования (глава Торопов А.Н., главный специалист Воронов А.С., ведущий специалист Смирнова Н.Н.) в составе комиссии по запросу суда об установлении фактически проживающих в доме по адресу: <адрес обезличен>, подписали акт, в котором указано, что из квартиры на улицу вышла Нурисламова Е.П., в осмотре указанного жилища Нурисламовой Е.П. комиссии было отказано, а также имеется указание на то, что Нурисламова Е.П. сказала, что проживает в указанном жилом помещении одна.
Из информации МКОУ «Костинская средняя общеобразовательная школа» следует, что Матвейчук А.С., дата обезличена г.р., обучается по очной форме обучения в указанном учреждении в 8 классе, проживает согласно регистрации: <адрес обезличен>.
Из информации ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» следует, что Матвейчук Е.С., дата обезличена г.р., состоит на учете невролога и указан адрес: <адрес обезличен>; Матвейчук А.С., дата обезличена г.р., проживающий в <адрес обезличен>, на медицинском учете не состоит.
Таким образом, судом установлено, что Матвейчук Е.С., Матвейчук А.С. фактически проживают и имеют регистрацию в жилом помещении, которое принадлежало их отцу при жизни, а значит фактически вступили во владение наследственным имуществом, и пользуются им.
Транспортных средств за Матвейчуком С.Е. на дату смерти не зарегистрировано, что подтверждено справкой РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеудинскому району.
Маломерных судов на дату смерти за Матвейчуком С.Е. не зарегистрировано (сведения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области).
Судом была запрошена информация в ООО «Иркутскэнергосбыт», из ответа которого следует, что имеется лицевой счет номер обезличен по адресу: <адрес обезличен>, который оформлен на Матвейчука С.Е., в письменном виде договор отсутствует. Сведения о лицах, производящих оплату за электроснабжение по указанному адресу отсутствуют в связи с поступлением реестров платежей в электронном виде без указания о лицах, производящих оплату.
По сведениям ПАО Сбербанк заемщиком Матвейчук С.Е. договоров страхования с ООО СК Сбербанк страхование жизни, а также договоров, заключенных с иными страховыми компаниями в рамках кредитного договора номер обезличен от дата обезличена в банк не предоставлялись.
Согласно ответу на запрос ОСФР по Иркутской области о наличии средств на накопительную часть пенсии Матвейчука С.Е. от дата обезличена, содержится информация о средствах пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего заемщика.
Долг по кредитному договору за счет вышеуказанных средств погашен быть не может, поскольку средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном не наследственным, а пенсионным законодательством, нормами которого прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда РФ для выплаты пенсионных накоплений умершего.
Также в ходе рассмотрения дела у Матвейчука С.Е. установлено следующее имущество.
Согласно выписке по всем счетам, открытым ПАО Сбербанк на дату смерти дата обезличена имеются действующие счета: номер обезличен с остатком <данные изъяты> и на дату смерти и на дату подготовки ответа на запрос дата обезличена, номер обезличен с остатком 57,44 на дату смерти, и <данные изъяты> на дату подготовки ответа на запрос дата обезличена Общая сумма денежных средств на счетах по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты> Сумма в размере <данные изъяты> дата обезличена переведена со счета Матвейчука С.Е. неизвестным лицом.
Согласно информации, полученной из банка АО «АЛЬФА-БАНК», у Матвейчука С.Е. установлено наличие действующих счетов номер обезличен с остатком по счету по состоянию на дата обезличена (на дату подготовки ответа на запрос) в размере <данные изъяты>, номер обезличен по состоянию на дата обезличена (на дату подготовки ответа на запрос) с остатком по счету <данные изъяты> Общая сумма денежных средств на счетах составляет <данные изъяты>
Кроме того, из представленных АО «АЛЬФА-БАНК» выписок о движении денежных средств установлено, что после смерти Матвейчука С.Е. (дата обезличена) с его счета номер обезличен на счет Нурисламовой Е.П. номер обезличен открытый в ПАО Сбербанк дата обезличена переведены денежные средства в размере <данные изъяты>, а дата обезличена с указанного счета Матвейчука С.Е. на счет Матвейчука Е.С. номер обезличен открытый в Банк ВТБ (ПАО), переведены денежные средства в размере <данные изъяты> Со счета номер обезличен Матвейчука С.Е. также на счет Нурисламовой Е.П. номер обезличен открытый в ПАО Сбербанк дата обезличена переведены денежные средства в размере <данные изъяты>
Указанные сведения также свидетельствуют о том, что Нурисламова Е.П., как законный представитель несовершеннолетнего Матвейчука А.С., и ответчик Матвейчук Е.С. приняли наследство в виде денежных средств, которые хранились на счетах Матвейчука С.Е. в АО «АЛЬФА-БАНК» на дату его смерти.
Согласно информации, полученной из Банк ВТБ (ПАО), у Матвейчука С.Е. установлено наличие действующего счета номер обезличен как на дата обезличена (дата смерти) так и на дата обезличена (дата ответа на запрос) остаток денежных средств на счете составляет <данные изъяты>
Вместе с тем Матвейчук С.Е. по представленному ответу на запрос клиентом АО «ТБанк» не является.
На счетах в банках ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО) установлено наличие денежных средств в общей сумме <данные изъяты> (10,44+0,71+4).
Кроме того установлено получение денежных средств Матвейчука Е.С. путём перевода со счетов после его смерти Нурисламовой Е.П., как законному представителю несовершеннолетнего Матвейчука А.С. в размере <данные изъяты>, и Матвейчуку Е.С. в размере <данные изъяты>
При этом в ходе рассмотрения судом данного спора ответчиком Нурисламовой Е.П. представлено заключение ООО «ЭКСПЕРТ ОЦЕНКА», составленного дата обезличена, согласно которому на дату смерти Матвейчука С.Е. (дата обезличена) рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты>
Истец ПАО Сбербанк не оспаривал оценку недвижимого имущества, представленного стороной ответчика, свою оценку недвижимого имущества не произвёл, хотя данное право истцу разъяснялось судом. В связи с чем суд полагает возможным учесть стоимость недвижимого имущества Матвейчука С.Е. при вынесении данного решения указанную в заключении специалиста ООО «ЭКСПЕРТ ОЦЕНКА» от дата обезличена.
Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества Матвейчука С.Е. составляет <данные изъяты>.
Иного наследственного имущества судом не установлено.
Судом установлено, что дети Матвейчука С.Е. имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес обезличен>, до настоящего времени, и являются фактически принявшими наследство, а спорное имущество наследодателя в виде денежных средств, размещенных на счетах наследодателя в вышеуказанных банках, и недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка выморочным не признавалось.
В силу закона Матвейчук Е.С., Матвейчук А.С., в лице своего законного представителя Нурисламовой Е.П., должны отвечать по долгам Матвейчука С.Е. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Довод представителя ответчиков адвоката Кузьминой Е.Б. о том, что дети Матвейчука С.Е. фактически проживают по адресу: <адрес обезличен>, опровергается собранными судом по делу доказательствами.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сама по себе не означает долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, так как законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.
Таким образом, законом прямо установлен солидарный порядок ответственности наследников, принявших наследство, при котором каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом вышеприведенных норм, наследники Матвейчук Е.С. и Матвейчук А.С. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.
Сумма задолженности Матвейчука С.Е. согласно расчету за период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) составила <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>; просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что ответчики фактически приняли наследство, проживая в жилом помещении, принадлежащем при жизни их отцу, то они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стороной ответчика в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.
Поскольку заемщик умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.
Сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
Представителем ответчиков - адвокатом Кузьминой Е.Б. в подтверждение своего довода о том, что при жизни Матвейчук С.Е. заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, и именно за счет этих средств может быть погашен долг перед истцом, представлен ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» номер обезличен от дата обезличена. Однако указанный довод является несостоятельным, поскольку как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ответа ПАО Сбербанк, договор страхования заключался Матвейчуком С.Е. в рамках иного кредитного договора от дата обезличена. То есть в данном случае речь идет о двух разных кредитных договорах.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела Нурисламова Е.П. наследником Матвейчука С.Е. признана быть не может в связи с отсутствием регистрации между ними брака.
Поскольку в ходе рассмотрения дела также установлено фактическое вступление в наследство Матвейчука С.Е. его детьми Матвейчуком Е.С., Матвейчуком А.С., требования о взыскании кредитной задолженности из наследственного имущества Матвейчука С.Е. к администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» предъявлены быть не могут, поскольку недвижимое имущество умершего не является выморочным.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества меньше, чем обязательства умершего перед банком, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию в счет возврата долга Матвейчука С.Е. по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в следующем порядке: с Матвейчука А.С. в лице его законного представителя Нурисламовой Е.П. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость ? квартиры) + <данные изъяты> (стоимость ? земельного участка) + <данные изъяты> (сумма денежных средств полученных со счетов АО «Альфа-Банк» путем перевода + 5,22 (? остатка денежных средств на счетах ПАО Сбербанк) + 2 (? остатка денежных средств на счетах Банк ВТБ (ПАО) + 0,36 (? остатка денежных средств на счетах АО «Альфа-Банк»); с Матвейчука Е.С. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость ? квартиры) + 52 500 (стоимость ? земельного участка) + 2 149 (сумма денежных средств полученных со счетов АО «Альфа-Банк» путем перевода + 5,22 (? остатка денежных средств на счетах ПАО Сбербанк) + 2 (? остатка денежных средств на счетах Банк ВТБ (ПАО) + 0,35 (? остатка денежных средств на счетах АО «Альфа-Банк»), итого <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, что составляет 85,28 % от заявленной суммы истцом <данные изъяты>.
Согласно платежному поручению № 49197 от 18.06.2025 истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 15 355,88 руб. Соответственно сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям составляет <данные изъяты>.
Сумма долга подлежащая взысканию с Матвейчука А.С. в лице его законного представителя Нурисламовой Е.П. на 12,13 % больше от суммы подлежащей взысканию с Матвейчука Е.С. <данные изъяты>.
Учитывая, что указанные расходы непосредственно связаны с данным делом, с ответчика Матвейчука А.С. в лице его законного представителя Нурисламовой Е.П., подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с Матвейчука Е.С. в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», Нурисламовой Е.П., Матвейчуку Е.С., Матвейчуку А.С. в лице его законного представителя Нурисламовой Е.П., о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества Матвейчука С.Е. - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, солидарно с Матвейчука Е.С., дата обезличена г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пределах стоимости перешедшего имущества Матвейчука С.Е., дата обезличена года рождения, умершего дата обезличена, в размере <данные изъяты>, и Матвейчука А.С., дата обезличена г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ номер обезличен: в лице его законного представителя Нурисламовой Е.П., дата обезличена г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 2520 812012 в пределах стоимости перешедшего имущества Матвейчука С.Е. размере <данные изъяты>
Взыскать с Матвейчука Е.С., дата обезличена г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ номер обезличен в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Матвейчука А.С., дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен: в лице его законного представителя Нурисламовой Е.П., дата обезличена г.р., уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ 2520 812012 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Матвейчука С.Е. с Матвейчука Е.С., Матвейчука А.С., в лице его законного представителя Нурисламовой Е.П. в большем размере - отказать.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Матвейчука С.Е. с администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», Нурисламовой Е.П. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Судья Е.С. Филончук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июля 2026 года.