РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Гамаюновой А.Ю., с участием прокурора Дерябина К.А., ответчика Щетина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2026 по иску прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы в интересах Борисовой Р.Н. к Щетина А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных исковых требований прокурор Юго-западного административного округа г. Москвы в интересах Борисовой Р.Н. сослался на следующие обстоятельства. Борисова Р.Н. обратилась в прокуратуру Юго-западного административного округа г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав в связи с тем, что в суде защищать свои права не может по состоянию здоровья и относится к социально незащищенным категориям населения. В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело № номер обезличен, возбужденное 11.07.2025 СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо совершило мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном, а именно: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, дата обезличена, более точное время следствием не установлено, представившись сотрудником банка совершило телефонный звонок с абонентского номера телефона <данные изъяты> на абонентский номер телефона <данные изъяты>, находящийся в пользовании Борисовой Р.Н. и сообщило заведомо ложную информацию о попытке хищения денежных средств с принадлежащих ей счетов. Далее, неустановленное лицо, представившись сотрудником ФСБ, в продолжение своего преступного умысла осуществило телефонный звонок с абонентского номера телефона <данные изъяты> на абонентский номер телефона <данные изъяты>, находящийся в пользовании Борисовой Р.Н., после чего под вымышленным предлогом «проведения операции по поимке мошенников», введя в заблуждение последнюю, относительно сохранности денежных средств на банковских счетах, убедили последнюю продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. После чего Борисова Р.Н., следуя указаниям неустановленного лица, обратилась в офис «Инком Недвижимости», где, будучи обманутой, заключила безденежный договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на сумму <данные изъяты>, согласно которому право собственности перешло к ранее неизвестной ей Алескеровой М.В.
После чего, следуя указаниям неустановленного лица Борисова Р.Н., полученные от продажи квартиры денежные средства дата обезличена, более точное время не установлено, проследовала по адресу: <адрес обезличен>, где дата обезличена в период времени с 14 часов 25 минут по 17 часов 24 минуты, дата обезличена, а также дата обезличена в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 02 минуты через терминал АО «Альфа Банк» осуществила внесение нежных средств на общую сумму <данные изъяты>. дата обезличена на банковский счет номер обезличен Борисова Р.Н. перевела денежные средства в общем размере <данные изъяты>. Владельцем указанного банковского счета является ответчик Щетина А.А., дата обезличена г.р.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета номер обезличен ответчику Щетина А.А., а также факт перевода Борисовой Р.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> являются банковские выписки и иная документация, в том числе полученная в процессе расследования. Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.
Прокурор Юго-западного административного округа г. Москвы в интересах Борисовой Р.Н. просит суд взыскать с Щетина А.А. в пользу Борисовой Р.Н., неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Борисова Р.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В судебном заседании помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Дерябин К.А., действующий на основании доверенности и поручения об участии от имени прокурора исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Щетина А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что никакие денежные средства от истца он не получал, счета не открывал, узнал об этой ситуации только от следователя в 2024 году. До сегодняшнего дня в правоохранительные органы по факту незаконного открытия на его имя счета и перечисления денежных средств на него не обращался, поскольку уже сейчас рассматривается данное гражданское дело, где он и заявляет, что денежные средства от истца не получал и счет в АО «Альфа Банк» не открывал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2024 года на банковский счет номер обезличен, открытый в АО «Альфа-Банк» истец Борисова Р.Н. перевела денежные средства в общем размере <данные изъяты>.
11 июля 2024 года по данному факту, на основании заявления Борисовой Р.Н. следователем СО Отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.
На основании постановления следователя СО Отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы от 11 июля 2024 года Борисова Р.Н. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей Борисовой Р.Н. от дата обезличена следует, что дата обезличена ей поступил звонок от ранее не известного абонента, звонила девушка, представилась сотрудницей банка Кириленко М.С., которая в ходе диалога пояснила, что мошенники со счетов Борисовой Р.Н. сняли все имеющиеся денежные средства и что сотрудники банка совместно с сотрудниками ФСБ проводят операцию по поимке мошенников, с ней свяжется сотрудник ФСБ, который проведет инструктаж. Далее ей поступил звонок от ранее неизвестного абонентского номера, звонивший преставился сотрудником ФСБ и пояснил, что мошенники пытаются снять денежные средства с ее счетов. После чего она прекратила телефонный диалог. На протяжении месяца Борисовой Р.Н. поступали звонки от Кириленко М.С. и А.И., которые убеждали, что нужно поймать мошенников и обезопасить денежные средства. В июне 2024 года Кириленко М.С. убедила Борисенко Р.Н. продать квартиру, а вырученные денежные средства положить на безопасный счет, которые будут возвращены Борисенко Р.Н., когда мошенники будут пойманы. Далее, она обратилась в «инком недвижимость», заключила договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, которую продала за <данные изъяты>. После получения наличных денежных средств, а именно дата обезличена, по указанию Кириленко М.С. она проследовала по адресу: <адрес обезличен>, где через терминал АО «Альфа Банк» пополнила счета, в том числе 10 транзакциями счет номер обезличен на общую сумму <данные изъяты>, о чем чеки предоставляет.
Чеками АО «Альфа-Банк» от дата обезличена подтверждается десять операций приема наличных денежных средств через банкомат с зачислением на счет номер обезличен в общей сумме <данные изъяты>.
По сведениям АО «Альфа-Банк» от дата обезличена и дата обезличена, поступившим по запросу суда, счет номер обезличен открыт дата обезличена на имя Щетина А.А., дата обезличена года рождения, дата закрытия счета дата обезличена. На указанный счет дата обезличена через банкомат со счета плательщика номер обезличен были внесены денежные средства в общем размере <данные изъяты> (500 000 + 500 000 + 500 000 + 500 000 + 500 000 + 495 000 + 500 000 + 500 000 + 205 000 + 30 000).
При таких обстоятельствах, из представленных в дело доказательств достоверно следует, что ответчик Щетина А.А., дата обезличена года рождения, получил на свой счет номер обезличен, открытый в АО «Альфа-Банк» дата обезличена от истца Борисовой Р.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, факт приобретения ответчиком Щетина А.А. имущества (денежных средств) за счет истца Борисовой Р.Н. судом установлен, подтвержден документально, какие-либо законные основания для приобретения или сбережения полученных от Борисовой Р.Н. денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, у ответчика отсутствуют, истец Борисова Р.Н. и ответчик Щетина А.А. не знакомы между собой.
Учитывая, что правоотношения между сторонами отсутствуют, денежные средства перечислены истцом на счет ответчика под влиянием мошенников в период, когда счет ответчика заблокирован не был, доказательств того, что ответчик сам стал жертвой мошенников и его счет являлся «транзитным», что свидетельствовало бы о том, что денежные средства в его распоряжение не поступали в материалах дела отсутствуют, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.
Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу Борисовой Р.Н.
В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика Щетина А.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы в интересах Борисовой Р.Н. к Щетина А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Щетина А.А., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в пользу Борисовой Р.Н., дата обезличена года рождения, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Щетина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2025 года в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Щетина А.А. в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> отменить по вступлении в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде решение составлено 17.03.2026.