РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., с участием ответчика Андрияновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к Андрияновой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества Андриянова В.Д., установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст»» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Андрияновой Н.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Андриянова В.Д. суммы задолженности по кредитному договору, указав, что между Банк ВТБ (ПАО) и Андрияновым В.Д. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты номер обезличен от дата обезличена со сроком действия до дата обезличена (360 месяцев). На основании договора уступки прав (требований) от дата обезличена к ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» перешло право требования с Андриянова В.Д. по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена. дата обезличена Андриянов В.Д. умер. Наследником умершего Андриянова В.Д. является Андриянова Н.В.
В связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Андрияновой Н.В. сумму задолженности по договору кредитной карты в размере номер обезличен руб., из которых: задолженность по основному долгу номер обезличен руб., проценты номер обезличен руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании ответчик Андриянова Н.В. возражала против исковых требований, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что со дня смерти Андриянова В.Д. прошло уже более 10 лет. Она является единственным наследником Андриянова В.Д.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и третьего лица в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Судом установлено, что в соответствии с анкетой-заявлением от дата обезличена между ВТБ 24 (ПАО) и Андрияновым В.Д. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), банк выдал Андриянову В.Д. кредитную карту с кредитным лимитом в размере номер обезличен руб., с уплатой процентов в размере 24 % годовых, со сроком возврата до дата обезличена. За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.
Получение ответчиком кредитной карты в соответствии с положениями статей 432, 435, 438, 819 ГК РФ означает заключение между Андрияновым В.Д. и ВТБ 24 (ПАО) договора кредитной карты.
Использование заемщиком средств банка, предоставленных ему по кредитной карте в пределах лимита, следует рассматривать как фактическое начало исполнения кредитного договора.
В соответствии с пунктом 8 условий предоставления и использования банковской карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
Схема расчета платежа определяется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 12 условий предоставления и использования банковской карты).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и объективно подтверждаются заявлением на выдачу кредитной карты от дата обезличена, условиями предоставлениями и использования банковской карты.
Все указанные документы являются неотъемлемой частью кредитного договора, подписаны Андрияновым В.Д.
Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства, предоставил заемщику карту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Условия кредитного договора подтверждают право банка на уступку прав требования третьим лицам (пункт 13 кредитного договора).
дата обезличена между ООО «Управляющая компания ТРАСТ» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, в том числе право (требования) к Андриянову В.Д.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от дата обезличена к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» перешло право требования с Андриянова В.Д. по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере номер обезличен руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере номер обезличен руб., задолженность по процентам – номер обезличен руб.
В соответствии с информационным письмом Банк ВТБ (ПАО) корректная дата заключения кредитного договора номер обезличен с заемщиком Андрияновым В.Д. дата обезличена.
ООО «Управляющая компания ТРАСТ» переименовано на ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ», что подтверждается протоколом вынеочердного общего собрания участников ООО «Управляющая компания Траст», свидетельством о государственной регистрации, выпиской ЕГРЮЛ.
Судом установлено, что Андриянов В.Д. умер дата обезличена, что подтверждается записью акта о смерти номер обезличен от дата обезличена.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору кредитной карты в размере номер обезличен руб., из которых: задолженность по основному долгу номер обезличен руб., проценты номер обезличен руб., рассчитана за период с марта 2016 года по дату уступки права требования, дата обезличена.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что обязательства по возврату основного долга по договору кредитной карты и уплате процентов после смерти Андриянова В.Д. остались не исполненными.
После смерти Андриянова В.Д. открылось наследственное имущество, к которому нотариусом Нижнеудинского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело номер обезличен.
Как следует из наследственного дела номер обезличен, заведенного дата обезличена нотариусом Нижнеудинского нотариального округа ФИО6, наследником к имуществу Андриянова В.Д., умершего дата обезличена, является супруга Андриянова Н.В., дата обезличена г.р.
Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью номер обезличен руб.
Кроме того, в материалах наследственного дела имеется выданное Андрияновой Н.В. свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество от дата обезличена.
Какого-либо иного движимого и недвижимого имущества судом не установлено, как и не установлено иных наследников в установленном законном порядке принявших наследство.
Как установлено судом из представленного истцом расчета, по состоянию на дата обезличена размер задолженности договору кредитной карты номер обезличен от дата обезличена составляет номер обезличен руб., из них: номер обезличен руб. задолженность по основному долгу, номер обезличен руб. задолженность по процентам.
Судом также установлено, что заочным решением Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена по гражданскому делу номер обезличен по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрияновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Андриянова В.Д. удовлетворены. С Андрияновой В.Д. в пользу банка в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Андриянова В.Д. взыскана задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере номер обезличен руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.
В соответствии с ответом Нижнеудинского РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> исполнительное производство номер обезличен-ИП, возбужденное дата обезличена на основании исполнительного документа, выданного Нижнеудинским городским судом <адрес обезличен>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору с Андрияновой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк. Данное исполнительное производство окончено дата обезличена в связи с полным погашением задолженности.
В судебном заседании ответчиком Андрияновой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленым исковым требованиям. В соответствии с заявлением представителя истца последний настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что не пропущен.
Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность в размере номер обезличен руб. сформировалась за период с марта 2016 года по дата обезличена, последний платеж по договору кредитной карты заемщиком Андрияновым В.Д. внесен дата обезличена, который пользовался кредитной картой до дата обезличена включительно.
Поскольку последний платеж Андрияновым В.Д. был осуществлен дата обезличена, следовательно, в связи с отсутствием последующих платежей в счет погашения задолженности по кредиту у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства с дата обезличена, в пределах срока исковой давности.
Судом установлено и в материалы дела стороной истца не представлено заключительное требование, направленное в адрес заемщика Андриянова В.Д., ответчика Андрияновой Н.В.
Таким образом, поскольку заключительное требование в адрес ответчика направлено не было, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права, с дата обезличена.
Однако ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, сформированной и рассчитанной по состоянию на дата обезличена, с наследника лишь дата обезличена посредством почтовой связи, которое поступило в суд дата обезличена.
Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Как и не представлено стороной истца доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, установленных статьями 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.
При этом перемена лиц в обязательстве с ВТБ 24 (ПАО) на ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» в связи с заключением договора уступки прав требования от дата обезличена не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» пропущен срок исковой давности относительно требуемой ко взысканию суммы задолженности по договору номер обезличен от дата обезличена в размере номер обезличен,15 руб.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, то в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере номер обезличен руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 5 300 руб., уплаченной при подаче настоящего иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к Андрияновой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты номер обезличен от дата обезличена в размере номер обезличен руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.