РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Семёновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-363/2026 (УИД 75RS0010-01-2026-000763-27) по административному исковому заявлению муниципального образовательного учреждения «Степнинская основная общеобразовательная школа» (далее МОУ «Степнинская ООШ) к Забайкальскому РОСПП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Забайкальского районного суда по административному делу № 2а-111/2026 с МОУ «Степнинская основная общеобразовательная школа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист, на основании которого 06.07.2026 г. возбуждено исполнительное производство № 107160/26/75044-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 27.07.2026 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 20 000 руб.
Вместе с тем, государственная пошлина оплачена должником 05.05.2026 г. платежным поручением № 13347. В связи с этим административный истец просит суд освободить МОУ «Степнинская ООШ» от взыскания исполнительского сбора в размере 20 000 рублей по исполнительному производству от 06.07.2026 г. №.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дулмажапов Б.Т., в качестве заинтересованных лиц: прокуратура Забайкальского района, администрация Забайкальского муниципального округа, Комитет по финансам администрации Забайкальского муниципального округа.
Надлежаще извещенные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Установлено, что 20.03.2026 г. Забайкальским районным судом было вынесено решение по административному делу № 2а-111/2026, которым суд взыскал с МОУ «Степнинская основная общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (л.д. 4-16).
03.07.2026 г. по мере вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист, на основании которого 06.07.2026 г. судебным приставом – исполнителем Забайкальского возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 17-19).
Поскольку в установленные сроки решение суда не исполнено, 27.07.2026 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора или освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, а также анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Как уже было указано выше, основанием для взыскания с МОУ «Степнинская основная общеобразовательная школа» исполнительского сбора явилась неуплата в установленные судебным приставом – исполнителем сроки взысканной судом государственной пошлины.
Вместе с тем, из представленного суду поручения о перечислении на счет от 05.05.2026 г. № следует, что административным ответчиком произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб., взысканной решением суда от 20.03.2026 г. по административному делу № 2а-111/2026. Указанное поручение содержит отметку Казначейства России об исполнении (л.д. 22-24).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительного сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Установленные по делу обстоятельства позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность по оплате государственной пошлины исполнена МОУ «Степнинская ООШ» до момента выдачи судом исполнительного листа, и возбуждения исполнительного производства, в связи с чем правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с Учреждения исполнительского сбора не имелось, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ,
Решил:
Административное исковое заявление муниципального образовательного учреждения «Степнинская основная общеобразовательная школа» к Забайкальскому РОСПП УФССП России по Забайкальскому краю удовлетворить.
Освободить муниципальное образовательное учреждение «Степнинская основная общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора в размере 20 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дулмажапова Б.Т. от 27.07.2026 г. по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Дёмина