ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 мая 2026 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО ПКО «ЦДУ Инвест» к Бондаренко Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Бондаренко Максима Сергеевича из стоимости наследственного имущества в пользу Истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № № хх рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 92 рублей 72 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что хх.хх.хххх АО «МКК УФ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № хх порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику, либо расходным кассовым ордером. Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 579 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с хх.хх.хххх (дата возникновения просрочки) по хх.хх.хххх (дата расчета задолженности). Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО2 умерла хх.хх.хххх Наследником ФИО2 является супруг - Бондаренко Максим Сергеевич. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки «Нисан Примера», 2001 года выпуска, кузов № хх, государственный регистрационный знак № хх
В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - АО ПКО «ЦДУ Инвест», предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик Бондаренко М.С., который не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявлял ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что истец не представил возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента если такая регистрация предусмотрена законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх между АО «МКК УФ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № хх.
В соответствии с условиями договора, АО «МКК УФ заёмщику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 18 880 рублей, сроком на 60 календарных дня с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа хх.хх.хххх.
Заёмщиком ФИО2 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского займа № № хх, что привело к просрочке исполнения по займу на 579 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с хх.хх.хххх (дата возникновения просрочки) по хх.хх.хххх (дата расчета задолженности).
хх.хх.хххх между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №УФ/ЦДУ ИНВЕСТ/1, на основании которого права требования по договору займа № хх от хх.хх.хххх, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Согласно сведений, поступивших по запросу суда из Отдела ЗАГС Лесозаводского муниципального округа ххххххх, ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, умерла хх.хх.хххх, запись о смерти № хх.
В соответствии с ответом, предоставленным суду нотариусами хххххххвой нотариальной палаты Лесозаводского нотариального округа Окуневой Е.П. и Рябцева М.А., после смерти ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, умершей хх.хх.хххх с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
В соответствии со сведениями, полученными из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированной на имя ФИО2, хх.хх.хххх года рождения на дату смерти хх.хх.хххх – не имеется.
Согласно ответа, полученного по запросу суда из Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по ххххххх, по состоянию на хх.хх.хххх на имя ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, транспортные средства зарегистрированы не были.
Согласно сведений, поступивших по запросу суда из Отдела ЗАГС Лесозаводского муниципального округа ххххххх, супругом погибшей ФИО2 на основании записи акта о заключении брака № хх от хх.хх.хххх является Бондаренко Максим Сергеевич, хх.хх.хххх года рождения.
Согласно сведений специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на хх.хх.хххх на имя Бондаренко Максима Сергеевича, хх.хх.хххх года рождения, в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх был зарегистрирован автомобиль марки «Нисан Примера», 2001 года выпуска, кузов № хх, государственный регистрационный знак № хх
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период брака супругами Бандаренко хх.хх.хххх был приобретён автомобиль «Нисан Примера», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № хх РУС, который в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью вышеуказанных супругов.
Учитывая положения ч. 1 ст. 39 СК РФ, статей 1150 и 256 ГК РФ, принимая во внимание, что стоимость ? доли принадлежащего на дату смерти ФИО2 автомобиля, фактически перешедшая к ответчику Бондаренко М.С., как наследство после смерти его супруги ФИО2, с учётом взысканной по решению Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх с Бондаренко Максима Сергеевича в пользу ООО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа в размере 34 500 рублей, превышает сумму долга по договору потребительского займа № № хх от хх.хх.хххх, составляющую 33 230 рублей, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность по вышеуказанному договору подлежит взысканию за счёт имущества умершей ФИО7 с Бондаренко М.С.
Бондаренко М.С. в судебное заседание доказательств наличия фактов, освобождающих его от ответственности по долговым обязательствам его супруги ФИО2 по договору потребительского займа № хх не представлено.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № хх от хх.хх.хххх в размере 33 230 рублей подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 92 рублей 72 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Максима Сергеевича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края (№ хх) в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» (№ хх) сумму задолженности по договору займа № № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 33 230 рублей.
Взыскать с Бондаренко Максима Сергеевича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края (№ хх) в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» (№ хх) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 92 рублей 72 копеек.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья _____________________ Яровенко С.В.