ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.06.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурой М.В., с участием истца Салиенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салиенко Александра Дмитриевича к Дышер Екатерине Алексеевне о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчицы денежные средства в счёт возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 128 916.30 руб., и судебные расходы.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2025 в 15 час. 15 мин. в районе дома № 2 по ул. Пушкинская, г. Лесозаводска Приморского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, Дышер Е.А., управляя транспортным средством MINI COUNTRYMAN, государственный регистрационный знак № хх, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с принадлежащим ему (истцу) транспортным средством HONDA FREED, государственный регистрационный знак № хх. В отношении виновника ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и Дышер Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. Гражданская ответственность ответчицы не была застрахована. При обращении в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании соглашения о размере страхового возмещения по договору КАСКО в связи с наступлением страхового события, ему (Салиенко А.Д.) было выплачено 50 000 руб. Для определения стоимости причиненного материального ущерба, он (истец) обратился к оценщику Перелет Е.В. В соответствии с отчетом об оценки, рыночная стоимость работ, заменяемых деталей и материалов для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на 06.12.2025 составляет 178 900 руб. Таким образом, размер не возмещенного ущерба, с учетом страхового возмещения по договору КАСКО, составляет 128 916.30 руб. (178 916.30 руб. – 50 000 руб.). За определение стоимости причиненного материального ущерба, им (истцом) понесены расходы в размере 9 000 руб. 12.01.2026 в адрес Дышер Е.А. была направлена досудебная претензия, до настоящего времени причиненный ему (Салиенко А.Д.) ущерб ответчицей не возмещен. В связи с чем просит взыскать ущерб в размере 128 916.30 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 137 руб. От взыскания почтовых расходов в размере 221.50 руб. отказывается.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом: путем направления судебной повестки по адресу регистрации и по месту жительства, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении. Однако, судебную повестку не получает, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401119105185. Кроме того, согласно отчёту об извещении с помощью СМС-сообщения, Дышер Е.А. уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 05.06.2026.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без её участия.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2025 в 15 час. 15 мин. в районе дома № 2 по ул. Пушкинская, г. Лесозаводска Приморского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MINI COUNTRYMAN, государственный регистрационный знак № хх, под управлением Дышер Е.А. и транспортного средства HONDA FREED, государственный регистрационный знак № хх, под управлением собственника Салиенко А.Д.
Согласно базы данных ФИС-М ГИБДД, собственником транспортного средства MINI COUNTRYMAN, государственный регистрационный знак № хх является Дышер Е.А.
Постановлением № 18810025240036543975 по делу об административном правонарушении от 06.12.2025 Дышер Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Указанным постановлением установлено, что Дышер Е.А. управляя транспортным средством, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершила столкновение
Копия постановления Дышер Е.А. получена в день его вынесения, порядок обжалования разъяснен, что подтверждается соответствующей подписью в постановлении, сведений об оспаривании Дышер Е.А. вины в ДТП суду не предоставлено, постановление должностного лица вступило в законную силу.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением № 18810025240036543975 по делу об административном правонарушении от 06.12.2025 установлена вина Дышер Е.А. в дорожно-транспортном происшествии.
В результате указанного ДТП транспортному средству HONDA FREED, государственный регистрационный знак К961ХК125, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору страхования в АО СК «АСТРО-ВОЛГА», страховой полис № ХХХ 0548205460 от 23.07.2025.
Автогражданская ответственность ответчицы Дышер Е.А., управлявшей транспортным средством MINI COUNTRYMAN, государственный регистрационный знак Т575СМ125, на момент ДТП не была застрахована.
В подтверждение суммы причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценки № 2312-25 от 23.12.2025, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС составляет 178 916.30 руб.
Суд, изучив указанный отчет об оценки, приходит к выводу о том, что он является полным, в котором установлен объем повреждений транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия и комплекс работ по ремонту транспортного средства, обеспечивающих его восстановление доаварийного технического состояния, который отражен в калькуляции стоимости ремонта. Расчет рыночной стоимости составлен оценщиком, имеющим специальные познания в данной области, сомневаться в достоверности данных, содержащихся в нём, оснований не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет об оценке ущерба сомнений не вызывает, он в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, установлены компетентным лицом, обладающим необходимыми навыками, а его выводы являются обоснованными, поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.
Доказательств, которые бы опровергали выводы оценщика и подтверждали иную стоимость причиненного ущерба, ответчицей суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Как следует из соглашения о размере страхового возмещения по договору КАСКО от 15.12.2025, заключенного между АО СК «АСТРО-ВОЛГА» и Салиенко А.Д., стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком, в размере 50 000 руб.
Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы Дышер Е.А., составляет 128 916.30 руб. (178 900 руб. – 50 000 руб.).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., поскольку они подтверждены документально (договор на проведение оценки № 2312-25 от 22.12.2025, справка по переводу от 23.12.2025), являются вынужденными для истца в связи с рассмотрением данного дела.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 137 руб. (чек по операции от 04.03.2026), которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Салиенко Александра Дмитриевича к Дышер Екатерине Алексеевне о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Дышер Екатерины Алексеевны, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх край (хххххххх) в пользу Салиенко Александра Дмитриевича, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх край, денежные средства в счёт возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 128 916.30 руб., расходы, связанные с оплатой оценки в сумме 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 137 руб., а всего 143 053.30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026.
Судья Г.Н. Вечерская