ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Микрокредитная компания “Экспресс Финанс” к Ковалевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
23.10.2023 между ООО МКК “Экспресс Финанс” и Ковалевой Н.А. заключен договор потребительского кредита (займа) № хх, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 126 361 руб. на срок до 22.10.2024 под 84% годовых. Ответчик обязалась возвратить заем ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, которые включают в себя погашение суммы займа и процентов за пользование. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы микрозайма, займодавец вправе начислить заемщику неустойку на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20% годовых со дня, следующего за днем возврата микрозайма, до дня фактической уплаты денежных средств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (пункт 12 договора).
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма № хх от 23.10.2023 между ООО МКК “Экспресс Финанс” и Ковалевой Н.А. 23.10.2023 заключен договор залога № хх, по условиям которого ответчик предоставила истцу в залог принадлежащее ей транспортное средство марки Nissan Moco, 2010 года выпуска, кузов номер № хх, двигатель номер № хх, паспорт транспортного средства № хх, свидетельство о регистрации ТС № хх, государственный регистрационный номер № хх.
Уведомление о возникновении залога № хх в отношении указанного транспортного средства, зарегистрировано 17.02.2022 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющегося общедоступным. В качестве залогодателя указана Ковалева Н.А., залогодержателя – ООО МКК “Экспресс Финанс”.
Представитель истца просит:
- взыскать с ответчика в пользу ООО МКК “Экспресс Финанс” задолженность по договору потребительского микрозайма от 23.10.2023 № хх в размере 290 630,30 руб., (из которых 126 361 руб. – сумма основного долга, 164 269,30 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с 23.10.2023 по 12.02.2026), государственную пошлину в размере 39 719 (в т.ч. 9719 руб. – от цены иска, 10 000руб. за обеспечительные меры, 20 000 руб. требование неимущественного характера).;
- обратить взыскание на предмет залога – указанный автомобиль.
Обосновывает тем, что ООО МКК “Экспресс Финанс” исполнило свои обязательства по указанному договору, выдав заемщику заемные денежные средства в сумме 126 361 руб. С момента получения суммы займа заемщик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнила, график погашения задолженности не соблюдала, в установленный договором срок сумма займа не возвратила. В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование микрозаймом. Однако, претензия была оставлена без ответа, задолженность по договору не погашена до настоящего времени
Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленные в их адреса судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
1. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
2. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Кроме того, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)”.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” (в редакции, действовавшей на день заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении 23.10.2023 между истцом и ответчиком договора потребительского кредита (займа) № хх, стороны сделки пришли к согласию по всем условиям договора.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, путем выдачи денежных средств Ковалевой Н.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № хх от 23.10.2023, однако ответчик обязательства по своевременному возврату займа и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет.
Представленный истцом расчет исковых требований, который ответчиком не оспорен, суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, а также требований, изложенных в претензии.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору потребительского кредита (займа) № хх от 23.10.2023 в размере 126 361 руб. и процентов за пользование микрозаймом за период с 23.10.2023 по 12.02.2026 в размере 164 269,30 руб., подлежат удовлетворению.
3. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 346 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст.3 53 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Исходя из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.
В случае обращения взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога, в судебном порядке суд не обязан устанавливать в судебном акте начальную продажную цену. Начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом даты заключения договора залога: если договор залога заключен до хх.хх.хххх, то начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 80 процентов от рыночной стоимости предмета залога; если договор залога заключен после 1 июля 2014 года - в размере 100 процентов от рыночной стоимости предмета залога.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).
Согласно указанным нормам уведомление о залоге движимого имущества –это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п. 2.1 Договора залога № хх от 23.10.2023, заключенного между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения последним обязательств по договору микрозайма № хх от 23.10.2023, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога – транспортного средства, составляет 232 266 руб., указанная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении взыскания на предмет залога. Задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита (займа) по состоянию на 12.02.2026 составляет 290 630,30 руб., из которых: основной долг – 126 361 руб.; проценты за пользование микрозаймом за период с 23.10.2023 по 12.02.2026 – 164 269,30 руб.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенный автомобиль не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, путем его продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью “Микрокредитная компания “Экспресс Финанс” к Ковалевой Надежде Александровне – удовлетворить.
Взыскать с Ковалевой Надежды Александровны (ИНН № хх) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Микрокредитная компания “Экспресс Финанс” (ИНН 2801155708, ОГРН 1102801013567) задолженность по договору потребительского микрозайма от 23.10.2023 № хх в размере 290 630,30 руб., (из которых 126 361 руб. – сумма основного долга, 164 269,30 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с 23.10.2023 по 12.02.2026), государственную пошлину в размере 39 719 руб., всего взыскать – 330 349,30 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Ковалевой Надежде Александровне (ИНН № хх) транспортное средство марки марки Nissan Moco, 2010 года выпуска, кузов номер № хх двигатель номер № хх, паспорт транспортного средства № хх, свидетельство о регистрации ТС № хх, государственный регистрационный номер № хх, путем его реализации с публичных торгов.
Меры, принятые по обеспечению настоящего иска, в виде запрета Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Moco, 2010 года выпуска, кузов номер № хх, двигатель номер № хх, паспорт транспортного средства № хх, свидетельство о регистрации ТС № хх, государственный регистрационный номер № хх, – сохранить до исполнения настоящего решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гусев