РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г.Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С., при секретаре Маркеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец (ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № хх от 07.10.2010, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав №12/08/2016 от 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ДИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 323 760,95 рубля, задолженность по основному долгу - 158 102,46 рубля (ОДУ), задолженность по штрафам – 105 828,62 рубля (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 59 829,87 рубля (Н), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021.
08.04.2024 мировой судья судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и штрафам по кредитному договору № хх от 07.10.2010г. в сумме 263 931,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлине, который 01.12.2025г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2 601,96 рубля.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 07.10.2010 по 15.03.2024.
Расчет задолженности по основному долгу и штрафам на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+Ш-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и штрафам на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет: 261 329,12=158 102,46+105 828,62-2 601,96, где 261 329,12 - ОДПС; 158 102,46 - ОДУ, 105 828,62 - Ш, 2 601,96 -ППоУ.
Просит взыскать в пользу ООО ПКО «РСВ» с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, и штрафам по кредитному договору № хх от 07.10.2010 в размере 261 329,12 рубля и расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 839,87 рубля.
Представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд возражения, просил применить срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме. Указал, что списанная без его ведома в рамках исполнения судебного приказа, который впоследствии был отменен, сумма 2601,96 рубля не является платежом, с которого начинает течь срок исковой давности по отдельному платежу, поскольку в соответствии со ст. 443 ГПК РФ после отмены судебного приказа взысканное возвращается должнику, чтобы восстановить его права.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).
В силу положений ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии с пп.19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 ст.405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 ст.406 ГК РФ).
Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.
Из материалов дела следует, что 07.10.2010 между «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № хх на сумму 161 370 руб., ставкой по кредиту 31 % годовых, сроком на 57 месяцев, окончательная дата погашения 07.07.2015 (л.д.7-8,11-12).
Согласно договора об уступке прав № хх от 12.08.2016 ООО «ВостокФинанс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ДИМИТЕД заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.12-14).
Согласно приложению к договору об уступке прав № хх от 12.08.2016 цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, 24.11.2021 право требования данного долга перешло истцу (л.д.15).
К договору уступки прав требований приложен перечень должников (л.д.16).
25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» (л.д.18-22).
Согласно актуальному реестру заемщиков к договору об уступке прав № хх от 12.08.2016 ФИО1 числится в данном реестре и является должником, общая сумма задолженности на дату отсчета составляет 263 931, 08 рубля (л.д.23).
Общий размер задолженности ответчика по кредитному договору № хх от 07.10.2010 за период с 07.10.2010 по 15.03.2024, по состоянию на дату подачи иска, составляет 261 329,12 рубля.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ч.2 ст.196 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ч.2 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истцом заявлена сумма к взысканию за период с 07.10.2010 по 15.03.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района от 01.12.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района от 08.04.2024 по гражданскому делу № 2-1482/2024 отменен (л.д.24).
Однако, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности при взыскании долга по кредиту начинает течь с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права, т.е. с момента невнесенного платежа. Из представленных суду документов усматривается, что последней датой внесения платежа является 07.07.2015, следовательно с этой даты начинается течение срока исковой давности.
Истец обратился в суд 12.03.2026, то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности и просроченных процентов на основании ст.809, ч.1 ст.819 ГК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями в силу положений главы 12 ГК РФ и ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья С.С. Галаюда