РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Администрации МО «Муйский район» - начальника МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» - Комиссаров И.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП, установил:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... ГМУ ФИО1 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Администрации МО «...» - начальник МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» - Комиссаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Комиссаров И.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ответственность за исполнение решения Муйского районного суда Республики Бурятия по делу ... об обязании Администрации МО «Муйский муниципальный округ» предоставить жилое помещение вне очереди ФИО4 взамен занимаемого жилого помещения, возложена на Комиссаров И.В. только распоряжением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, как следует из обжалуемого постановления в вину должностному лицу вменяется неисполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель должностного лица СОСП по РБ – ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено, привлекая Комиссаров И.В. к административной ответственности, исходили из письма Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась информация о должностном лице, ответственном за исполнение решения суда. Документ, которым на Комиссаров И.В. возложена ответственность за исполнение решения суда, не запрашивали. В требовании о направлении сведений об ответственном за исполнение решения суда лице указанный в постановлении период не прописывали.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, будучи извещенными о судебном заседании.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Частью 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
За указанное правонарушение предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Администрации МО «...» - начальник МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» - Комиссаров И.В. привлечен к административной ответственности за то, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию МО «...» возложена обязанность предоставить ФИО4 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на территории ... Республики Бурятия по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по ... ГМУ ФИО1 ФИО5 в отношении должника – Администрации МО «...» возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Муйским районным судом Республики Бурятия по делу ....
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации МО «Муйский муниципальный округ» ... от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за исполнение решения Муйского районного суда Республики Бурятия по гражданскому делу ... назначен заместитель руководителя Администрации МО «...» - начальник МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» - Комиссаров И.В.
В вину должностным лицом Комиссаров И.В. вменяется неисполнение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений представителя должностного лица в судебном заседании ФИО5, привлекая Комиссаров И.В. к административной ответственности, исходили из письма Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась информация о должностном лице, ответственном за исполнение решения суда. Документ, которым на Комиссаров И.В. возложена ответственность за исполнение решения суда, не запрашивали. В требовании о направлении сведений об ответственном за исполнение решения суда лице указанный в постановлении период не прописывали.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из должностной инструкции заместителя руководителя Администрации МО «...» - начальника МКУ «Управление по развитию инфраструктуры», в должностные обязанности Комиссаров И.В. не входит исполнение решения судов.
На момент совершения административного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о назначении Комиссаров И.В. ответственным за исполнение решения суда не выносилось.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица СОСП по РБ о том, что Комиссаров И.В. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ являются неверными, противоречат установленным судом обстоятельствам.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из изложенного постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица администрации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Иные доводы не имеют юридического значения для дела.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя руководителя Администрации МО «...» - начальника МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» - Комиссаров И.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... ГМУ ФИО1 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП в отношении заместителя руководителя Администрации МО «...» - начальника МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» - Комиссаров И.В. по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Е.Ю. Антонова