РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.05.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., с участием прокурора Исаевой В.В., представителя истца Шевцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Елены Петровны к Прокофьевой Виктории Витальевне о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора социального найма жилого помещения № хх от хх.хх.хххх Прокофьевой Е.П. как нанимателю передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, двухкомнатная квартира, площадью 40,9 кв.м, расположенная по адресу: ххххххх.
Согласно п.3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ее дети В., Прокофьева Виктория Витальевна, П.. Ответчик зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с 27.03.2008.
Истец просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением. Обосновывает тем, что в начале сентября 2012 ответчик забрала из квартиры свои личные вещи и выехала на постоянное место жительства в другой населенный пункт. С этого времени ответчик ни разу не позвонила истцу, ни разу не появилась по месту регистрации, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет. Где в настоящее время может проживать ответчик ей не известно, связи с ней она не поддерживает, номер телефона ей не известен. Она полагает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
От ответчика в судебное заседание поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Прокурор полагает, что признание иска подлежит принятию, соответственно иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”).
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, с сентября 2012 года (свыше 13 лет) в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей и за найм квартиры не производит, вселиться и проживать в спорной квартире не пыталась, что свидетельствует о самостоятельном добровольном прекращении ответчиком и права пользования указанной квартирой, в связи с чем исковые требования на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокофьевой Елены Петровны удовлетворить.
Признать Прокофьеву Викторию Витальевну (ИНН № хх) утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.
Решение суда является основанием для снятия Прокофьевой Виктории Витальевны (ИНН № хх) с регистрационного учета по адресу: ххххххх.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Гусев