РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации МО СП «Уринское» Елшина А.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. №7899/26/98003-АП от 26.05.2026 года о привлечении главы Администрации МО СП «Уринское» Елшина Анатолия Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. №7899/26/98003-АП от 26.05.2026 года глава Администрации МО СП «Уринское» Елшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, глава Администрации МО СП «Уринское» Елшин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №7899/26/98003-АП от 26.05.2026 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решением Баргузинского районного суда РБ от 24.07.2023 на Администрацию МО СП «Уринское» возложены обязанности по устранению нарушений норм и правил пожарной безопасности. После возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлены письма в адрес главы просьбой о включении вопроса о финансировании установки противопожарных емкостей в перечень вопросов Главе РБ и включении в заявку на ДД.ММ.ГГГГ по финансированию по линии ГО и ЧС. Сельское поселение самостоятельно собственными финансовыми средствами исполнить решение суда не может, поскольку установка и приобретение данных емкостей составляет около 15 млн.рублей, что превышает бюджет поселения на весь год. В бюджет поселения на ДД.ММ.ГГГГ заложены средства в размере 600000 рублей на осуществление межевания земельных участков и бетонированию подъездных путей к источникам наружного противопожарного водоснабжения в ... и в .... После проведения данных работ должником могут быть подготовлены документы для включения в очередь на финансирование из бюджета республики на приобретение противопожарных емкостей. В настоящее время заключены договоры по межеванию земельных участков под размещение противопожарных резервуаров, ведутся работы по межеванию и последующей постановке на кадастровый учет сформированных земельных участков. Главой поселения предпринимались меры для включения в бюджет поселения расходов, в связи с отсутствием в бюджете денежных средств, исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным. Полагает, что вина заявителя отсутствует, дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание глава Администрации МО СП «Уринское» Елшин А.А. не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по доверенности Батуева И.Б. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ являются должностные лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По делу следует, что приказом МО СП «Уринское» ... от ДД.ММ.ГГГГ, Елшин А.А. приступил к работе в должности главы местной администрации сельского поселения «Уринское» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Территориальной избирательной комиссии МО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ... «О регистрации избранного главы муниципального образования сельского поселения «Уринское».
Основанием для привлечения главы Администрации МО СП «Уринское» Елшина А.А. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что глава Администрации МО СП «Уринское» Елшин А.А., находясь по адресу: ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения требования) по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил законные требования исполнительного документа неимущественного характера, не принял полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, а именно, Администрацией в установленный судебным приставом-исполнителем срок не создано достаточное количество источников наружного противопожарного водоснабжения на территории населенных пунктов ... и ...: в ... не установлены емкости общим объемом не менее 108 м3, в ... емкость (емкости) общим объемом не мене 24 м3.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пп. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что Баргузинским районным судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС ... в отношении должника Администрации СП «Уринское» по гражданскому делу ....
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника МО СП «Уринское» с предметом исполнения: Обязать Администрацию МО СП «Уринское» создать источники наружного противопожарного водоснабжения на территории населенных пунктов ... и ...: в ... установить емкости общим объемом не менее 108 м3, в ... емкость (емкости) общим объемом не мене 24 м3 в срок в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.
В п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника посредством почтовой связи, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что главой МО СП «Уринское» в адрес Администрации МО «Баргузинский район» неоднократно направлялись бюджетные заявки (предложения) о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий в целях обеспечения исполнения решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия.
В обоснование указанных доводовв материалы дела представлены следующие доказательства:
- Выписка из бюджета МО СП «Уринское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в бюджете на 2026 предусмотрены расходы на подготовительные работы по межеванию земельных участков и бетонирование подъездных путей к противопожарным емкостям в сумме 600000 рублей, расположенные в ... – 54 куб.м., ... – 108 куб.м.;
- Выписка из бюджета МО СП «Уринское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в бюджете на 2026 предусмотрены расходы на подготовительные работы по межеванию земельных участков и бетонирование подъездных путей к противопожарным емкостям в сумме 600000 рублей, расположенные в ... – 54 куб.м., ... – 108 куб.м.
- Выписка из бюджета МО СП «Уринское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, бюджет Администрации МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ год принят с дефицитом на 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ.
- Информация Республиканского Агентства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что финансирование мероприятий по приобретению и установке водоисточников осуществляется в порядке очередности. В настоящее время финансовые средства выделены муниципальным образованиям, в отношении которых вынесены судебные решения в 2011-2019 гг. В настоящее время перечень населенных пунктов, в которых в ДД.ММ.ГГГГ гг. планируется выделение финансовых средств на вышеуказанные цели, определен. Для решения вопроса о выделении межбюджетного трансферта для приобретения и установки источников наружного противопожарного водоснабжения в населенных пунктах МО СП «Уринское» необходимо подать в Агентство пакет документов согласно Методике.
- Письмо Министерства финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о недостаточности средств в республиканском бюджете на исполнение своих расходных обязательств, оказание финансовой помощи на указанные расходы невозможно. Предоставление межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета на исполнение представлений, предписаний, требований надзорных органов, судебных решений по вопросам местного значения, не предусмотрено, поскольку выполнение указанных целей осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования.
Кроме этого, в материалы дела представлен договор ... проведения кадастровых работ по земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ Администрация СП «Уринское» (заказчик) и ООО «Леонира» (подрядчик), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.
Согласно п. 1.3 договора, объекты кадастровых работ: пожарный резервуар, местоположение: РБ, ... (раздел ...).
В материалы дела представлены договоры аналогичного содержания в отношении объекта кадастровых работ в виде пожарных резервуаров, расположенных по адресам ..., а также ....
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения указанных требований в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, учитывая, что требования исполнительного документа об устранении нарушений противопожарной безопасности зависело от финансирования указанных мероприятий, в случае выделения финансирования из местного бюджета.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъектаРоссийской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают обоснованность заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку Администрацией МО СП «Уринское», в том числе Елшиным А.А. в рамках возбужденного исполнительного производства были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета органа местного самоуправления по направлению предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели выделялись в объемах, недостаточных для исполнения требований исполнительного документа.
Суд принимает во внимание, что принятыми должником мерами получено финансирование в размере 600000 рублей для проведения межевых работ, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого должностного лица состава вмененного административного правонарушения материалами дела не подтверждаются, протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностными лицами СОСП по Республике Бурятия при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. №7899/26/98003-АП от 26.05.2026 года о привлечении главы Администрации МО СП «Уринское» Елшина Анатолия Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Администрации МО СП «Уринское» Елшина Анатолия Александровича прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева
6