ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., при секретаре Десятовой И.В., с участием: государственного обвинителя Нимаева Б.Б., подсудимой Федотовой И.В., защитника - адвоката Громова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федотовой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан, гражданка РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, несудимой,
- с мерой пресечения в виде обязательства о явке,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федотова И.В. совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Федотова И.В. в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ - оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Федотова И.В., являясь индивидуальным предпринимателем, в здании магазина «Альмера», оборудованном для розничной продажи продуктов питания, расположенном по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, ул. 1-й мкр., <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, из корыстных побуждений, с целью розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, умышленно, в нарушение требований ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, ч. 2 ст. 10.2 вышеназванного Федерального закона, согласно которой этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 10.2, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте, ч. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона, согласно которой производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, ч. 1 ст. 16 вышеназванного Федерального закона, согласно которой розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями, п. 2 ст. 18 вышеназванного Федерального закона, согласно которого такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, ч. 1 ст. 26 вышеназванного Федерального закона, согласно которой установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, осуществила розничную продажу 1 бутылки водки «Водка особая TUNDRA СЕВЕРНАЯ ФИО4» объемом 0,5 литра, являющуюся спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 31,0%, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», тем самым Федотова И.В. незаконно осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
В судебном заседании подсудимая Федотова И.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании.
Так, при допросе в качестве подозреваемой, Федотова И.В. показала о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А78-12547/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, административный штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, занималась розничной торговлей продуктов питания в магазине «Альмера» по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, ул. 1-й мкр., <адрес>. Лицензии на реализацию алкогольной продукции не имелось. ДД.ММ.ГГГГ у неизвестных мужчин приобрела 2 коробки алкогольной немаркированной продукции различных наименований за 15000 руб., с целью последующей реализации в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в магазин «Альмера» зашла неизвестная ей девушка, которая просила продать ей водку марки «Tundra», на что она ей достала из-под прилавка 1 бутылку водки, та ей заплатила 600 рублей наличными денежными средствами, которые она положила в кассу. Понимала, что реализуемую алкогольную продукцию покупатели приобретают для дальнейшего употребления в пищу, то есть для дальнейшего распития. Данную алкогольную продукцию реализовывала с целью получения прибыли, для личного обогащения. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 85-90)
При допросе в качестве обвиняемой Федотова И.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Настаивает на ранее данных ею показаниях при допросе в качестве подозреваемой. (л.д. 105-107)
Помимо собственных показаний подсудимой, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Также для участия в мероприятии в качестве представителей общественности присутствовали два человека, Свидетель №2 и Свидетель №1. Ей были разъяснены ее права и обязанности, пояснена суть проводимого мероприятия. В кабинете № ОМВД России «Каларское», по адресу: <адрес>, в ее присутствии и остальных участников сотрудником полиции отксерокопированы денежные купюры достоинством 750 рублей, номиналом по 500 рублей - 1 купюра, номиналом по 100 рублей - 2 купюры, номиналом по 50 рублей - 1 купюра, составлен акт осмотра и пометки денег. Далее сотрудник полиции попросил показать имеющиеся на ее одежде карманы, после их осмотра и отсутствия денежных средств, передал ей указанные денежные купюры в размере 750 рублей. После чего, около 13 часов, она совместно с сотрудником полиции и другими участниками мероприятия проехали по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, 1-й мкр., <адрес>, в котором находится магазин «Альмера». После чего она прошла в магазин «Альмера», где на кассе осуществляла продажу неизвестная ей женщина возрастом примерно 50 лет и попросила ее продать самую дешевую водку в количестве одной бутылки. Продавец достала из-под прилавка одну бутылку водки с наименованием «Tundra» Северная ФИО4. Она расплатилась выданными ей сотрудником полиции денежными средствами в размере 600 рублей, продавец передала ей 1 бутылку водки с наименованием «Tundra» Северная ФИО4, при этом товарный чек ей не выдала. (л.д. 70-72)
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ приглашена сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Кроме нее в качестве представителя общественности выступила Свидетель №2. В качестве закупщика выступила девушка по имени Свидетель №3. В целом показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 Дополнительно свидетель Свидетель №1 показала о том, что около 13 часов, она совместно с сотрудником полиции и другими участниками мероприятия проехали по адресу: <адрес>, 1-й мкр., <адрес>, где был расположен магазин «Альмера». После чего девушка по имени Свидетель №3 вышла из автомашины, и прошла в магазин «Альмера». Примерно через 10 минут Свидетель №3 вышла из магазина «Альмера» и села в автомобиль, где показала присутствующим лицам 1 бутылку водки объемом 0,5 л с наименованием «Tundra» Северная ФИО4, на которой отсутствовала специальная акцизная марка. После чего Свидетель №3 пояснила, что бутылку водки с наименованием «Tundra» Северная ФИО4 приобрела в магазине «Альмера», которую ей продала за 600 руб. неизвестная ей женщина на вид примерно 50 лет, и расплатилась выданными денежными средствами в размере 600 рублей. После чего девушка по имени Свидетель №3 добровольно выдала сотруднику полиции оставшиеся денежные средства в размере 150 рублей, а также водку под наименованием «Tundra» Северная ФИО4 в количестве 1 бутылки, о чем были составлены акты добровольной выдачи. (л.д. 73-75)
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-78)
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- актом осмотра и пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы денежные купюры в сумме 750 руб., которые переданы Свидетель №3 в присутствии понятых; (л.д. 11)
- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована проверочная закупка реализации водки «Tundra» Северная ФИО4, объёмом 0,5 л, по цене 600 руб. за бутылку ИП Федотовой И.В. в магазине «Альмера» по адресу: <адрес>, 1-й мкр, <адрес>, стр. 9; (л.д. 14)
- протоколом добровольной выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована добровольная выдача 150 руб. Свидетель №3 оперуполномоченному НЭБиПК ОМВД России «<адрес>» ФИО8; (л.д. 15)
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована выдача Свидетель №3 одной бутылки водки «Tundra» Северная ФИО4, объёмом 0,5 л, которая осмотрена (л.д. 92-97), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела; (л.д. 98)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в магазине «Альмера» по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, 1-й мкр, <адрес>, стр. 9, изъято: коньяк «Moulin Rouge Cognac», объёмом 0,5 л, в количестве 9 бутылок; водка «Tundra» Северная ФИО4, объёмом 0,5 л, в количестве 3 бутылок; водка «Пристань», объёмом 0,5 л, в количестве 5 бутылок; коньяк «Remy Martin Superieur», объёмом 0,5 л, в количестве 2 бутылок; напиток спиртной «Капитан ФИО1», объёмом 0,5 л, в количестве 3 бутылок; водка «Finskaya» - Финская серебро, объёмом 0,5 л, в количестве 3 бутылок; вино полусладкое белое «Магия сакуры», объёмом 1 л, в количестве 2 бутылок; вино полусладкое красное «Магия сакуры», объёмом 1 л, в количестве 1 бутылки; вино полусладкое красное «Томас мэйсон» домашнее вино, объёмом 1 л, в количестве 2 бутылок; вино полусладкое белое «Томас мэйсон» домашнее вино, объёмом 1 л, в количестве 4 бутылок, в общем количестве 34 бутылки, которые осмотрены (л.д. 92-97), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (л.д. 98)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: представленная на экспертизу жидкость в бутылке с этикеткой «Водка особая TUNDRA СЕВЕРНАЯ ФИО4» является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 31,0 %об. Денатурирующие добавки на уровне чувствительности примененных методов исследования и использованной аппаратуры в данной жидкости отсутствуют. Исследуемая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости (занижена), химическому (микрокомпонентному) составу: имеются недопустимые микрокомпоненты (этиллактат - 3,0 мг/дмЗ, этилбутират- 1,5 мг/дмЗ); (л.д. 62-67)
- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Федотовой И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.
В основу вывода о виновности Федотовой И.В. суд принимает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, а также показания самой Федотовой И.В. о совершении ею инкриминируемого преступления.
Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела. Показания Федотовой И.В. являются конкретными, подробными и стабильными, согласуются с иными доказательствами. Каких-либо сведений об оговоре Федотовой И.В. свидетелями, либо о самооговоре подсудимой не установлено и суду не представлено.
Выводы проведенной по делу экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Экспертиза выполнена компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывает.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Федотова И.В., ранее привлеченная к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КОАП РФ, соответственно знающая о недопустимости розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, в нарушение требований Федерального закона N 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в виде 1 бутылки водки «Водка особая TUNDRA СЕВЕРНАЯ ФИО4» объемом 0,5 литра, являющуюся спиртосодержащей, крепостью 31,0%.
Данные действия Федотова И.В. совершила умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения требований Федерального закона N 171-ФЗ и желала их наступления.
На основании показаний свидетелей и подсудимой, а также заключения эксперта об отсутствии денатурирующих добавок, судом установлено, что спиртосодержащая жидкость Федотовой И.В. реализована для потребления в пищу, поэтому указанная спиртосодержащая продукция является пищевой.
О неоднократности деяния свидетельствует то, что Федотова И.В. в период продажи спиртосодержащей пищевой продукции в силу ст. 4.6 КОАП РФ считается подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 2 ст. 14.17.1 КОАП РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия Федотовой И.В. по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра, её адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для освобождения подсудимой Федотовой И.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Федотова И.В. несудимая (л.д. 126), на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132, 134), является пенсионером (л.д. 113), ветераном БАМа (л.д. 130), прекратила предпринимательскую деятельность (л.д. 124), признана банкротом (л.д. 114-122), имеет постоянное место жительства, где сельской администрацией и местными жителями характеризуется исключительно положительно (л.д. 130, 138-143), начальником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 135)
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, неблагополучное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Федотовой И.В. наказание в виде штрафа.
При этом, размер штрафа судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности Федотовой И.В., её имущественного положения, учитывая которые, суд приходит к выводу о том, что немедленная уплата штрафа является невозможной для подсудимой, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым рассрочить уплату штрафа.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Федотовой И.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: алкогольная продукция - подлежит уничтожению.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым конфисковать у Федотовой И.В. в доход государства 600 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федотову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 7536093338, КПП 753601001 УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с №, счет №, Банк получателя: Отделение Чита Банка России // УФК по <адрес>, БИК 017601329, к/сч 40№, КБК 18№, ОКТМО 76515000, УИН 18№.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного Федотовой И.В. в качестве основного наказания, на период 5 месяцев равными частями в размере не менее 10 000 рублей ежемесячно.
В соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфисковать у Федотовой И.В. в доход государства 600 рублей, то есть денежные средства в сумме, эквивалентной сумме денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Федотовой И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 9 бутылок коньяка «Moulin Rouge Cognac», объёмом 0,5 л, 4 бутылки водки «Tundra» Северная ФИО4, объёмом 0,5 л, 5 бутылок водка «Пристань», объёмом 0,5 л, 2 бутылки коньяка «Remy Martin Superieur», объёмом 0,5 л, 3 бутылки спиртного напитка «Капитан ФИО1», объёмом 0,5 л, 3 бутылки водки «Finskaya» - Финская серебро, объёмом 0,5 л, 2 бутылки вина полусладкое белое «Магия сакуры», объёмом 1 л, 1 бутылку вина полусладкое красное «Магия сакуры», объёмом 1 л, 2 бутылки вина полусладкое красное «Томас мэйсон» домашнее вино, объёмом 1 л, 4 бутылки вина полусладкое белое «Томас мэйсон» домашнее вино, объёмом 1 л – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Каларский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья: