РЕШЕНИЕ
по протесту на определение по делу об административном правонарушении
Поселок Ягодное 24 февраля 2026 года
Судья Ягоднинского районного суда Магаданской области Засыпкин С.В., с участием прокурора Ягоднинского района Магаданской области Труфанова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда протест прокурора Ягоднинского района Магаданской области на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паращука Владимира Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 16 января 2026 года Паращук В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 тысяч рублей.
Прокурор Ягоднинского района Магаданской области принес в Ягоднинский районный суд протест на данное постановление, в обосновании которого указал, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей необоснованно принято решение о привлечении Паращука В.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), поскольку Паращук В.В. ранее судим приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 28 июня 2024 года по пункту «Г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц, условно, с испытательным сроком на 4 года, то есть судим за совершение преступления, совершенного с применением насилия.
По материалу об административном правонарушении Паращуку В.В. инкриминировано нанесение 11 января 2026 года побоев потерпевшей Лозович Е.М. в поселке <адрес>.
То есть указанные действия Паращуком совершены в период условного осуждения вышеуказанным приговором суда, в период непогашенной судимости по данному приговору.
В связи с изложенным полагал, что в действиях Паращука В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паращук В.В., потерпевшая Лозович Е.М. отсутствовали, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщили.
Согласно телефонограмм, просили рассмотреть протест прокурора без своего участия.
В судебном заседании прокурором доводы протеста поддержаны в полном объеме. Дополнительно указано, что постановление мирового судьи от 16 января 2026 года подлежит отмене, а материал возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Также указал, что 17 февраля 2026 года в отношении Паращука В.В. по факту нанесение побоев потерпевшей Лозович Е.М. в <адрес> в период с 17 часов до 17 часов 30 минут 11 января 2026 года возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело № по части 2 статьи 1116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы протеста прокурора, прихожу к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Часть 2 статьи 11.6.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 16 января 2026 года Паращук В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 тысяч рублей, за то, что 11 января 2026 года в период с 17 часов до 21 часа 54 минут он нанес побои потерпевшей Лозович Е.М. в <адрес>, причинив ей тем самым физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как указано в протесте прокурора, приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 28 июня 2024 года по пункту «Г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц, условно, с испытательным сроком на 4 года.
В соответствии со статьей 86 Уголовного кодексам Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с пунктом «А» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Паращук В.В. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Между тем, в представленных ОМВД России «Ягоднинское» материалах отсутствовали сведения о судимости Паращука В.В.
Однако при рассмотрении административного дела мировым судьей данному обстоятельству оценка не дана и сведения о судимости Паращука В.В. истребованы не были, что не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из представленных суду материалов, на дату вынесения мировым судьей оспариваемого постановления от 16 января 2026 года, уголовных дел в отношении Паращука В.В. по факту нанесения им побоев Лозович Е.И. 11 января 2026 года не имелось, производств по другим административным производствам не велось.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.
Между тем, данные обстоятельства имеют место при рассмотрении протеста, поскольку из материалов дела следует, что 17 февраля 2026 года в отношении Паращука В.В. по факту нанесение побоев потерпевшей Лозович Е.М. в <адрес> в период с 17 часов до 17 часов 30 минут 11 января 2026 года возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело № по части 2 статьи 1116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
То есть, при квалификации действий Паращука В.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ и по части 2 статьи 116.1 УК РФ учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
Согласно статьи 307 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;
6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паращука Владимира Васильевича, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Ягоднинского района Магаданской области на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 16 января 2026 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паращука Владимира Васильевича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья С.В.Засыпкин