АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Шумило М.С., рассмотрев апелляционную жалобу Иванова Евгения Игоревича на решение мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 17.10.2025 по гражданскому делу № 2-1686/2025-110 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Иванову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в судебный участок № 110 Санкт-Петербурга с иском к Иванову Е.И., указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Ивановым Е.И. 11.12.2005 заключен договор о предоставлении кредита <№> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 11 744,00 руб. под 23,4 % годовых на 304 дня, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.08.2025 составил 45 849,19 руб. С целью взыскания с ответчика задолженности, банк 16.10.2010 выставил ответчику требование об оплате задолженности не позднее 15.11.2010, однако, до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена, судебный приказ по заявлению ответчика отменен. На основании изложенного истец просил взыскать с Иванова Е.И. задолженность по кредитному договору в сумме 45 849,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Гражданское дело по иску по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Иванову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Решением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 17.10.2025 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с Иванова Е.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 15.05.2006 в сумме 45 849,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с решением, Иванов Е.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым отказать в иске, применить срок исковой давности. Также указал, что не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении гражданского дела и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, в связи с чем, он был лишен возможности на предоставление доказательств в обоснование возражений против иска, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Иванова Е.И. подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене.
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому мировой судья определением от 02.09.2025 принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства.
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 26.09.2025 предоставить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований.
Кроме того, мировой судья в порядке ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 16.10.2025.
Мировой судья, реализуя права сторон на справедливое судебное разбирательство, истребовал информацию о регистрации ответчика по месту жительства, согласно которой Иванов Е.И. с 26.09.1979 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
Определение судьи направлено истцу по почте и получено им.
Ответчику определение направлено по адресу регистрации и 30.09.2025 возвращено в судебный участок по истечении срока хранения.
Решение по гражданскому делу постановлено судом 17.10.2025 путем вынесения судом резолютивной части решения в силу ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ.
Резолютивная часть решения от 17.10.2025 мировым судьей направлена сторонам 17.10.2025.
Согласно отчета об отслеживании, резолютивная часть решения получена Ивановым Е.И. 22.10.2025.
Апелляционная жалоба ответчика направлена в суд 27.10.2025.
Мотивированное решение составлено судом 10.11.2025, в связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика, в соответствии с ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения.
Согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что о рассмотрении дела в упрощенном порядке он уведомлена не был, а узнал лишь о состоявшемся решении.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу регистрации подтверждается возвращенным в адрес мирового судьи почтовым конвертом.
Таким образом, доказательств того, что непосредственно перед принятием решения 17.10.2025 мировой судья обладал доказательствами получения ответчиком определения от 02.09.2025 в деле не имеется, отчет об отслеживании почтового отправления в материалах дела отсутствует, причины возвращения судебной корреспонденции не известны, отметок об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции конверт не содержат.
Несмотря на то, что риск неполучения своевременно направленного судом определения о принятии иска к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства возлагается на ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение, исходя из необходимости тщательного собирания и исследования доказательств по делу в связи с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе ответчика, при том, что аналогичные доводы излагались ответчиком в возражении относительно исполнения ранее вынесенного судебного приказа.
Отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком по месту жительства копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мировой судья какой-либо оценки не дал, сославшись в оспариваемом судебном решении на отсутствие возражений на исковое заявление, и, как следствие, на отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Выводов о том, свидетельствует ли совокупность этих обстоятельств о наличии у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Согласно разъяснений абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В указанных обстоятельствах решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь п. 3 ст. 335.1, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 17.10.2025 по гражданскому делу № 2-1686/2025-110 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Иванову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №110 Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.С. Шумило
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.02.2026.