ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В., при секретаре судебного заседания Гарифулиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ативановой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ативановой Н.В., указав, что хх.хх.хххх между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № хх, на основании которого последней предоставлен заем в сумме 522 974 рубля 84 копейки на 60 месяцев под 28,4% годовых.
Представитель истца ссылался, что Ативановой Н.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем с хх.хх.хххх образовалась задолженность, которая на хх.хх.хххх составляет 509 904 рубля 99 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 451 465 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 44 996 рублей 10 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 309 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты – 1 277 рублей 73 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 878 рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 рубль 61 копейка, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей.
В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 251 375 рублей 83 копейки.
Ативановой Н.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора, однако в добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и досрочно взыскать задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 198 рублей 10 копеек.
Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с хх.хх.хххх по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с хх.хх.хххх по дату вступления решения суда в законную силу.
Ссылаясь на обеспечение залогом обязательств по указанному кредитному договору, представитель истца просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ххххххх, кадастровый № хх, площадью 17 кв. м, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 900 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Ативанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № хх от хх.хх.хххх (л.д. 7-10), договора залога № хх от хх.хх.хххх (л.д. 11-13), хх.хх.хххх ПАО «Совкомбанк» Ативановой Н.В. предоставлен заем в сумме 522 974 рубля 84 копейки под 28,4% годовых, со сроком возврата займа 60 месяцев, с ежемесячным платежом 16 562 рубля 98 копеек (последний платеж – 16 562 рубля 74 копейки).
Согласно п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение его условий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Кредитный договор заключен между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком посредством подписания договора обеими сторонами.
Зачисление кредита на счет заемщика в сумме 522 974 рубля 84 копейки подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).
Согласно представленным доказательствам заемщиком нарушены обязательства, поскольку по условиям кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, однако ответчиком последнее погашение части займа произведено хх.хх.хххх.
В силу п. 5.4.1 общих условий предоставления кредитов (л.д. 21-25) Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует из представленных документов, ответчиком допущена такая просрочка исполнения обязательств.
Пунктом 4.13.4 общих условий предоставления кредитов установлена очередность погашения требований Банка: уплата просроченных процентов за пользование кредитом, уплата просроченной суммы основного долга по кредиту, уплата процентов, начисленных за текущий период платежей, уплата суммы основного долга за текущий период платежей, уплата неустойки (штрафа, пени), предусмотренных договором, уплата иных платежей, предусмотренных законом и договором.
Таким образом, очередность направления денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору согласно выписке по счету суд считает верной.
Кроме того, с учетом произведенных ответчиком погашений займа суд признает обоснованным, законным и арифметически правильным по состоянию на хх.хх.хххх представленный истцом расчет задолженности (л.д. 18-20), с ответчика подлежат взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 451 465 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 44 996 рублей 10 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 878 рублей 80 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Как следует из материалов дела, расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с условиями договора и размером ключевой ставки Банка России, действующей на дату его заключения (16% годовых). С учетом действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, обстоятельств дела, соотношения неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) на просроченную ссуду – 3 309 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты – 1 277 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 рубль 61 копейка.
Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о законности требований истца о досрочном взыскании долга и неустойки.
В силу условий кредитного договора и тарифов размер платы за смс-информирование составляет 149 рублей в месяц, комиссия за услугу «Возврат в график» 590 рублей. Поскольку обязательства по уплате названных комиссий ответчиком также не исполнены, суд считает обоснованным их взыскание в размерах 596 рублей и 2 360 рублей соответственно.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно представленным доказательствам с момента заключения кредитного договора ответчиком неоднократно нарушены сроки погашения задолженности, последний платеж произведен хх.хх.хххх, что свидетельствует о существенном нарушении условий заключенного кредитного договора.
Таким образом, с учетом нарушения Ативановой Н.В. порядка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из кредитного договора и договора залога от хх.хх.хххх, ими не предусмотрено право истца обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, во внесудебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Таким образом, с учетом указанных положений закона и неисполнения ответчиком обязательств по договору, суммы образовавшейся задолженности и периода просрочки исполнения обязательств, превышающего три месяца, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: ххххххх.
С учетом условий, согласованных сторонами, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости, то есть в размере 900 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о внесудебном удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного имущества, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на предмет залога и удовлетворения иска в данной части, поскольку жилое помещение подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Сведений о банкротстве ответчика суду не представлено, согласно открытым сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве указанная процедура в отношении Ативановой Н.В. не проводилась, дело о ее банкротстве суд не рассматривает.
Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение Ативановой Н.В. срока, установленного для возврата очередной части займа, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о правомерности, обоснованности и удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28,4% годовых, начисляемых на остаток основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с хх.хх.хххх по дату вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора (16% годовых), начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с хх.хх.хххх по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 35 198 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ативановой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ативановой Натальей Владимировной.
Взыскать с Ативановой Натальи Владимировны (хх.хх.хххх года рождения, хххххххх) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме 509 904 рубля 99 копеек, судебные расходы в сумме 35 198 рублей 10 копеек, всего 545 103 рубля 09 копеек.
Взыскать с Ативановой Натальи Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 28,4% годовых, начисляемые на остаток основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с хх.хх.хххх по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Ативановой Натальи Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора (16% годовых), начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с хх.хх.хххх по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 17 м2, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый № хх, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 900 000 рублей (девятьсот тысяч рублей).
Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх.
Судья И.В. Покулевская