РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ххххххх 20.04.2026
Лесозаводский районный суд ххххххх в составе судьи Гусева А.В., при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания “КарМани” к Яковенко Александре Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
05.08.2025 ООО Микрофинансовая компания “КарМани” и ответчиком заключен договор микрозайма № хх, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 536 100 руб. на срок 48 месяцев с даты зачисления суммы микрозайма счет заемщика (п. 1.4 договора), под 102,2% годовых. Ответчик обязалась возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с условиями договора в сроки, установленные графиком денежные средства в сроки, установленные договором микрозайма (пп. 2.2.2 договора). Договора микрозайма заключен ответчиком в форме электронного документа с использованием информационной системы ООО МФК “КарМани” – продукт “ПТС-Хаём для самозанятых” и подписан простой электронной подписью Яковенко А.А., сформированной посредством СМС-кода.
В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств, возникших из договора микрозайма, 05.08.2025 между сторонами заключен договор залога транспортного средства № хх марки TOYOTA модели HARRIER, идентификационный номер (VIN, рамы, номер кузова) № хх, паспорт транспортного средства серии № хх. Уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства, зарегистрировано хх.хх.хххх в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № хх. В качестве залогодателя указан собственник автомобиля Яковенко А.А., залогодержателя – ООО МФК “КарМани”.
Представитель истца просит обратить взыскание на предмет залога – указанный автомобиль – путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 22 870 руб. Обосновывает тем, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 536 100 руб. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Размер задолженности ответчика по состоянию на 12.02.2026 (дата формирования иска) составляет 833 942 рубля 86 копеек, из которой 536 100 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 285 205 рублей 39 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 12 637 рублей 47 копеек. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик до начала рассмотрения дела по существу заявленные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание неустойки в размере, предусмотренном законом или договором займа, независимо от уплаты процентов.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами возникли заемные правоотношения в связи с заключением договора микрозайма, обязательства по которому Обществом выполнены в полном объеме, сумма микрозайма предоставлена заемщику в полном размере (л.д. 19), однако ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность, в связи с чем, истец направил 05.01.2026 в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма (л.д. 27).
Пунктом 1.7 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.
Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 16.02.2026 составляет 833 942,86 руб., из которой 536 100 руб. – основной долг, 285 205,39 руб. – проценты за пользование займом, 12 637,47 руб. – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей. Данный расчет, который должником не оспорен, суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма, а также требований, изложенных в претензии, при том, что исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом автомобиля.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из п. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что ели договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с п. 1.2 договора залога транспортного средства № хх от 05.08.2025 стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 893 500 руб. Размер задолженности в сумме 833 942,86 руб. соразмерен стоимости заложенного имущества, в отношении которого имущественный иммунитет отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по правилам, предусмотренным гражданским законодательствам, учитывая при этом, что к моменту рассмотрения настоящего спора обеспеченное залогом требование ответчиком в полном объеме не удовлетворено.
С учетом положений пп. 1.10.10 договора залога суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 893 500 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания “КарМани” удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA модели HARRIER, идентификационный номер (VIN, рамы, номер кузова) № хх, паспорт транспортного средства серии № хх, уведомление о возникновении залога № хх от 06.08.2025, принадлежащее Яковенко Александре Анатольевне (ИНН 251603387910), находящееся в залоге по договору залога транспортного средства № хх, заключенному 05.08.2025 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания “КарМани” и Яковенко Александрой Анатольевной.
Взыскать с Яковенко Александры Анатольевны (ИНН № хх) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания “КарМани” (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468, КПП 770401001) государственную пошлину в размере 22 870 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Гусев