ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.05.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю к Кацюба Елене Витальевне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении в отделении судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика:
- № хх-ИП от 10.02.2025 (возбуждено на основании исполнительного листа ФС № хх, выданного Арбитражным судом Приморского края хх.хх.хххх, предмет исполнения: взыскание с ответчика в пользу ООО “Негоциант Стандарт Дистрибьюшин” задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 174,77 руб.). Остаток долга по исполнительному производству на 22.04.2026 составляет 8 653,79 руб., в том числе: остаток долга по исполнительному документу – 7 869,88 руб., исполнительский сбор – 783,91 руб.
- № хх-ИП от хх.хх.хххх (возбуждено на основании исполнительного листа ФС № хх, выданного Арбитражным судом Приморского края хх.хх.хххх, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера с ответчика в пользу ИП М. в размере 20 758,20 руб.). Остаток долга по исполнительному производству на 22.04.2026 составляет 15 758,21 руб., в том числе: остаток долга по исполнительному документу – 14 618,75 руб., исполнительский сбор – 1 139,46 руб.
- № хх-ИП от хх.хх.хххх (возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю № хх от 07.08.2024, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 7 925,39 руб.). Остаток долга по исполнительному производству на 22.04.2026 составляет 6 219,07 руб.
- № хх-ИП от хх.хх.хххх (возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх № хх, предмет исполнения: взыскание с ответчика в пользу ПАО “Совкомбанк” (филиал “Центральный”) (определением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх первоначальный взыскатель ПАО КБ “Восточный” заменен на процессуального правопреемника ПАО “Совкомбанк”) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 243 840,50 руб.). Остаток долга по исполнительному производству на 22.04.2026 составляет 185 115,75 руб., в том числе: остаток долга по исполнительному документу – 171 720,82 руб., исполнительский сбор – 13 394,93 руб.
- № хх-ИП от хх.хх.хххх (возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх № хх, предмет исполнения: взыскание с ответчика в пользу ООО ПКО “РСВ” задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 072,63 руб.). Остаток долга по исполнительному производству на 22.04.2026 составляет 5 684,84 руб.
- № хх-ИП от хх.хх.хххх (возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю № хх от хх.хх.хххх, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2 590,75 руб.). Остаток долга по исполнительному производству на 22.04.2026 составляет 2 032,22 руб.
- № хх-ИП от хх.хх.хххх (возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю № хх от хх.хх.хххх, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб.). Остаток долга по исполнительному производству на 22.04.2026 составляет 783,75 руб.
- № хх-ИП от хх.хх.хххх (возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю № хх от хх.хх.хххх, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб.). Остаток долга по исполнительному производству на 22.04.2026 составляет 324,15 руб.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № хх-СД. Общая задолженность ответчика по состоянию на 22.04.2026 составляет 224 571,78 руб., в том числе: основной долг – 199 894,29 руб., исполнительский сбор – 24 677,49 руб.
Представитель истца с учетом измененных исковых требований просит обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности должнику Кацюба Е.В.:
- земельный участок площадью 3 700 кв.м, кадастровый номер № хх, вид разрешенного использования объекта недвижимости: Для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ххххххх;
- жилой дом, площадью 31,6 кв.м, кадастровый номер № хх, местоположение: ххххххх.
Обосновывает тем, что общая задолженность ответчика по состоянию на 22.04.2026 составляет 224 571,78 руб., в том числе: основной долг – 199 894,29 руб., исполнительский сбор – 24 677,49 руб. В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству установлено, что должник не трудоустроена, получателем пенсии не является, в центре занятости не состоит, транспортных средств в собственности не имеет. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя должника в: ПАО “Совкомбанк” (Филиал “Центральный”), ПАО Сбербанк, АО “ОТП Банк”. Согласно ответу Росреестра должник имеет в собственности: земельный участок, площадью 3 700 кв., кадастровый номер: № хх, расположенный по адресу: ххххххх; жилой дом, площадью 31,6 кв.м, кадастровый номер: № хх, расположенный по адресу: ххххххх; жилой дом, площадью 31,6 кв.м, кадастровый номер № хх, расположенные по адресу: ххххххх, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 38,7 кв.м, кадастровый номер: № хх, расположенное по адресу: ххххххх.
Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленные в их адреса судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
1. В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности (подпункта 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (п. 1 ст. 237 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона “Об исполнительном производстве” и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона “Об исполнительном производстве” должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору является установление суммы задолженности должника по исполнительному производству на момент обращения в суд, актуальных сведений о наличии (отсутствии) у него денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 (вопрос № 2) разъяснено, что превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок, поскольку денежные средства, вырученные от продажи имущества и оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительных документов, подлежат возврату должнику.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 22.04.2026 составляет 224 571,78 руб., в том числе: основной долг – 199 894,29 руб., исполнительский сбор – 24 677,49 руб.
В ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству № хх-СД судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не трудоустроена, получателем пенсии не является, в центре занятости не состоит, транспортных средств в собственности не имеет.
Судебный пристав-исполнитель, установив наличие открытых на имя должника банковских счетов, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в: ПАО “Совкомбанк” (Филиал “Центральный”), ПАО Сбербанк, АО “ОТП Банк”.
Согласно ответам, полученным судебным приставом-исполнителем из кредитных организаций, денежные средства у должника отсутствуют.
Согласно ответам Росреестра должник имеет в собственности, в том числе:
- земельный участок, площадью 3 700 кв., кадастровый номер: № хх, расположенный по адресу: ххххххх (номер государственной регистрации права № хх от хх.хх.хххх), кадастровая стоимость 227 009,49 руб.;
- жилой дом, площадью 31,6 кв.м, кадастровый номер: № хх, расположенный по адресу: ххххххх (номер государственной регистрации права № хх), кадастровая стоимость 101 986,79 руб.
На указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложены аресты в виде запрещения регистрации (земельный участок – номер государственной регистрации № хх от хх.хх.хххх; жилой дом – номер государственной регистрации № хх от хх.хх.хххх).
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд признает отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения всей суммы задолженности перед взыскателями, в связи с чем, единственно возможным способом исполнения является обращение взыскания на недвижимое имущество должника. При этом, жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх, не является для ответчика единственным жилым помещением для проживания, поскольку, согласно выписке из ЕГРН, должник является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, по которому ответчик зарегистрирована по месту жительства.
Кадастровая стоимость принадлежащих ответчику в совокупности земельного участка и жилого дома превышает размер задолженности ответчика перед взыскателями (227 009,49 руб. + 101 986,79 руб. = 328 996,28 руб.). Вместе с тем, в случае превышения фактической стоимости имущества, на которое обращено взыскание, над суммой долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество с выплатой должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, и суммой задолженности по исполнительному производству.
Иное имущество, за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ, принадлежащее ответчику и достаточное для погашения всей задолженности перед истцами, службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства не выявлено, а должником – не указано, также, ответчиком, не указано имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь.
Реализация земельного участка и жилого дома по отдельности невозможна, поскольку согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Исходя из положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с таким зданием, сооружением. Обращение взыскания на земельный участок без реализации жилого здания, расположенного на нем, нарушает прямой законодательный запрет и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Лесозаводского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю к Кацюба Елене Витальевне об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности должнику Кацюба Елене Витальевне (ИНН № хх):
- земельный участок площадью 3 700 кв.м, кадастровый номер № хх, вид разрешенного использования объекта недвижимости: Для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ххххххх;
- жилой дом, площадью 31,6 кв.м, кадастровый номер № хх, местоположение: ххххххх, путем продажи их с публичных торгов.
Взыскать с Кацюба Елены Витальевны (ИНН № хх) в бюджет Лесозаводского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гусев