ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.06.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества “Ингосстрах” к Кириленко Олегу Сергеевичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
15.04.2025 в 15 час. 20 мин. в районе дома № 20 по ул. Кирова в г. Владивосток, водитель Кириленко О.С., управляя транспортным средством Mitsubishi Canter, государственный регистрационный номер № хх, принадлежащим Е., при движении задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный номер Т 294 НТ 125.
Указанное ДТП повлекло причинение имущественного вреда В. – собственнику транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер № хх, выразившегося в виде технических повреждений данного автомобиля.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный регистрационный номер № хх, был застрахован в СПАО “Ингосстрах” (страховой полис ХХХ № хх, срок страхования с 00 час. 00 мин. 16.03.2025 по 24 час. 00 мин. 15.03.2026, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом, ответчик допущен к управлению только с 00:00 24.04.2025). Риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер № хх – в ПАО СК “Росгосстрах” (страховой полис ТТТ № хх).
Определением должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от 22.04.2025 в возбуждении в отношении Кириленко О.С. дела об административном правонарушении отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ПАО CК “Росгосстрах”, рассмотрев заявление потерпевшего В. № хх от 12.05.2025 о выплате страхового возмещения, признало указанное ДТП страховым случаем, и после проведенного осмотра поврежденного автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер № хх, определения размера страхового возмещения, и заключения с последним соглашения о форме и размере страхового возмещения № хх от 15.05.2025, выплатило ему 22.05.2025 страховое возмещение в сумме 89 400 руб. (платежное поручение № хх от 22.05.2025 (л.д. 13)).
По правилам прямого возмещения убытков СПАО “Ингосстрах” в соответствии с платежным требованием № rgs:№ хх от 26.05.2025 перечислило ПАО СК “Росгострах” в счет возмещения страховой выплаты, осуществленной потерпевшему В. по договору ОСАГО, денежные средства в сумме 89 400 руб. (платежное поручение № хх от 05.08.2025 (л.д. 15)).
Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу СПАО “Ингосстрах” в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 89 400 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела (оплата юридических услуг) в размере 40 000 руб. Обосновывает тем, что согласно документам ГИБДД о ДТП ответчик нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № хх в СПАО “Ингосстрах”. Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО “Ингосстрах” понесло расходы в размере 40 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленные в его адрес судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
1. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно подп. “д” п. 1 ст. 14 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате виновных действий ответчика возник ущерб, при этом, по договору ОСАГО ХХХ № хх на момент ДТП Кириленко О.С. не был допущен к управлению транспортным средством Mitsubishi Canter, государственный регистрационный номер № хх.
Исковое требование к ответчику силу п. 5 ст. 14.1 и подп. “д” п. 1 ст. 14 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, предъявлено истцом правомерно.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 89 400 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 1 от 21.01.2016 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим (п. 2).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 1 от 21.01.2016 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).
Представителем истца, к взысканию с ответчика заявлены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 40 000 руб. Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих несение таких расходов в указанном размере (договор на оказание юридических услуг и акт сдачи-приемки, указанные в исковом заявлении, истцом суду не представлены), что является основанием для отказа в их возмещении в связи с недоказанностью. Судом истцу дополнительно был направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих указанные расходы (л.д. 58), который получен представителем истца 20.05.2026 (л.д. 59), однако доказательства несения расходов по оплате юридических услуг суду представлены не были. Таким образом, в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового публичного акционерного общества “Ингосстрах” к Кириленко Олегу Сергеевичу удовлетворить частично.
Взыскать в порядке регресса с Кириленко Олега Сергеевичч (ИНН № хх) в пользу Страхового публичного акционерного общества “Ингосстрах” (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) выплаченное страховое возмещение в размере 89 400 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., всего взыскать 93 400 руб.
Страховому публичному акционерному обществу “Ингосстрах” в удовлетворении требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела (оплата юридических услуг), в размере 40 000 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гусев