РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Антоновой Е.Ю., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы АМО «...» Гонжитов С.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП Глава МО «...» Гонжитов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
На данное постановление Главой МО «...» Гонжитов С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, на отсутствие необходимого финансирования для исполнения решения суда, ненадлежащее извещение на составление протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производствалибо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ФИО1 О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ Глава МО «...» Гонжитов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В постановлении указано, что Глава МО «...» Гонжитов С.В. привлечен к административной ответственности за то, что нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный постановлением о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что решением Закаменского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... на АМО «...» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ профинансировать проведение работ (инженерное обследование объекта культурного наследия, с учетом инженерного обследования разработать научно-проектную документацию в течение одного года с момента вступления в законную силу решения по денному делу, ремонтно-реставрационные работы, согласно научно-проектной документации) в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом из ..., где в августе 1921 г. командир красногвардейского отряда ФИО4 допрашивал взятого в плен белогвардейского барона Унгерна», расположенного по адресу: ... у. Дутулур, ....
Судом взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Администрации МО «...», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Постановление Администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 5-дневный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и ДД.ММ.ГГГГ истек добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа.
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, постановлениями судебного пристава исполнителя СОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначены новые сроки исполнения требований исполнительного документа.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, должностным лицом в обжалуемом постановлении приведен период неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, диспозиция части 1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а именно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который в рассматриваемом случае имел место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в рамках ранее действующего законодательства в отношении Администрации должностным лицом СОСП по РБ уже выносились постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Соответственно, двухмесячный срок, приведенный в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оговорен законодателем для судебного пристава-исполнителя, а не должника.
Во всяком случае, в рассматриваемом случае указанный двухмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в вину должностному лицу вменяется неисполнение судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный именно законодательством об исполнительном производстве, следовательно, неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не образует состав административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3.
Соответственно, в рассматриваемый период добровольного срока исполнения должником требований исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала норма КоАП, предусматривающая ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение требований исполнительного документа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица Гонжитов С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о не извещении Гонжитов С.В. по месту жительства на составление протокола не состоятельны, опровергаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФИО1 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Главы АМО «...» Гонжитов С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Копия верно:
Судья Е.Ю. Антонова