РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Заболоцким Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Данилову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 28 июня 2023 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 150 000 рублей, под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <......> ../../...., №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 августа 2023 года, на 01 июля 2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 449 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 ноября 2023 года, на 01 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 385 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 571 307 рублей 05 коп. По состоянию на 01 июля 2025 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 121 832 рубля 46 коп., из них: комиссия за ведение счета - 745 рублей; иные комиссии – 2 950 рублей; просроченные проценты – 140 653 рубля 99 коп.; просроченная ссудная задолженность – 944 000 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 610 рублей 02 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33 рубля 19 коп.; - неустойка на просроченную ссуду – 13 213 рублей 24 коп.; неустойка на просроченные проценты: 5 627 рублей 02 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 28 июня 2023 года Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, права залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. В связи с этим, просят взыскать с ответчика Данилова Д.А. сумму задолженности за период с 29 августа 2023 года по 01 июля 2025 года в размере 1 121 832 рубля 46 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 46 218 рублей 32 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <......> ../../...., №., путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.
../../.... в суд поступило дополнение к исковым требованиям, которым истец просит взыскать с ответчика Данилова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 15 000 рублей.
Ответчик Данилов Д.А. в судебное заседание также не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, также им представлено заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет.
Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 223 от 03 июля 2025 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 46 218 рублей 32 копейки, платежному поручению № 1 от 06 мая 2026 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу частной жалобы в размере 15 000 рублей, которые подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.
Взыскать с Данилова Дениса Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», сумму задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2023 года в размере 1 121 832 рубля 46 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 218 рублей 32 коп., а всего 1 183 050 (один миллион сто восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 78 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <......>, с государственным регистрационным знаком № путем продажи с публичных торгов с выплатой полученной от реализации транспортного средства суммой в счет погашения задолженности.
Идентификатор сторон:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, КПП 544543001, адрес: 156000, <.....>, пр-т. Текстильщиков, <.....>.
Данилов Денис Анатольевич, <......>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.Н. Федорова
Копия верна
Судья А.Н. Федорова