ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 ноября 2025 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Потапова Н.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Распопина С.В., подсудимого Краснокутского А.В.1, защитника Лошмановой Г.И. удостоверение № 42/964, ордер № 42-01-2025-03660121 от 30.09.2025 г., при секретаре Барановой К.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Краснокутского А.В.1, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не женатого, имеющего дочь 4 лет, зарегистрированного по ул. <АДРЕС><АДРЕС> области, судимого:
1) <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года. Постановлением того же суда от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц,
2) <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4> г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краснокутский А.В.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов <ФИО1> Артем Валерьевич, находясь в кухне дома по ул. <АДРЕС><АДРЕС> области, в ходе конфликта с Чигиревой Л.В.3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести и причинения физической боли, умышленно нанес Чигиревой Л.В.3 не менее одного удара ладонью своей правой руки в область лица справа, затем нанес последней не менее одного удара правой ногой по левой руке, от которого она упала на пол, после чего, Краснокутский А.В.1 нанес Чигиревой Л.В.3 не менее одного удара кулаком правой руки по пояснице справа. В результате чего, своими умышленными действиями причинил Чигиревой Л.В.3 физическую боль и закрытый перелом головки 2-й пястной кости левой кисти, который мог образоваться от одного воздействия твердого тупого предмета, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).
Подсудимый Краснокутский А.В.1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из письменных показаний подсудимого Краснокутского А.В.1, данных в ходе дознания и оглашенных, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 110-114) следует, что около 17.00 часов <ДАТА8> его сожительница Чигирева Л.В.3 вернулась домой, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а он был трезвый. Ему это не понравилось, поскольку Чигирева Л.В.3 слишком часто употребляет алкогольные напитки, из-за этого у них с ней часто возникают ссоры. Он подошел к ней, стоя напротив нее, на близком расстоянии, начал высказывать ей свое недовольство по поводу того, что та находится неизвестно где и с кем. Чигирева Л.В.3 кричала ему, чтобы он замолчал, причем делала это в грубой форме, оскорбляла его нецензурной бранью, он оскорбил ее в ответ. Чигирева Л.В.3 оскорбила его лицом нетрадиционной ориентации, он разозлился на Чигиреву Л.В.3 и нанес ей один удар ладонью своей правой руки по ее лицу слева, он хотел, чтобы она замолчала, но Чигирева Л.В.3 снова оскорбила его нецензурной бранью. Он разозлился на нее еще больше, после чего, он нанес Чигиревой Л.В.3 один удар своей правой ногой по ее левой руке, она вскрикнула от боли и упала на пол со стула, на правый бок. Чигирева Л.В.3 начала подниматься с пола, он нанес ей один удар кулаком своей правой руки по спине. Чигирева Л.В.3 поднялась с пола, жаловалась на боль в области левой кисти, попросила увезти ее к отцу, он вызвал такси и они поехали. По дороге Чигирева Л.В.3 попросила водителя такси остановиться, вышла из автомобиля и сказала, чтобы они уезжали. Когда Чигирева Л.В.3 вернулась домой, ему стало известно, что у нее закрытый перелом левой кисти. После произошедшего Чигирева Л.В.3 переехала жить к своему отцу. Свою вину в причинении телесных повреждений Чигирева Л.В.3 он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, подсудимый подтвердил.
Допросив подсудимого, свидетеля Краснокутскую Н.Г.4, огласив показания потерпевшей, огласив показания свидетелей Багаевой В.В.5, Волгиной Е.Н.6, Ермакова И.Н.7, исследовав письменные доказательства: рапорт о принятом сообщении, рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, протокол очной ставки, заключения экспертов, суд признает вину Краснокутского А.В.1 доказанной в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Показания потерпевшей Чигиревой Л.В.3 являются доказательством вины подсудимого, в полной мере отражают произошедшее и подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства совершенного деяния.
Из письменных показаний потерпевшей Чигиревой Л.В.3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 34-36, 85-86) следует, что <ДАТА8> в дневное время она распивала спиртные напитки, примерно в 17.00 часов вернулась домой по ул. <АДРЕС>, 19, дома находился Краснокутский А.В.1, который был недовольный, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, Краснокутский А.В.1 был трезвый. Она прошла в кухню, присела на стул, Краснокутский А.В.1 подошел к ней на близкое расстояние, стал высказывать ей претензии по поводу того, что она злоупотребляет спиртным. Ей это не понравилось, она грубо просила его замолчать, не хотела слушать его крики, оскорбляла его. Краснокутский А.В.1 разозлился на нее и нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу слева, от которого она испытала физическую боль. Она снова оскорбила его. Тогда Краснокутский А.В.1 замахнулся правой ногой в ее сторону для того, чтобы ее ударить. Она подняла левую руку, чтобы прикрыть лицо и в этот момент удар ногой пришелся в область ее левой кисти. От данного удара она почувствовала резкую боль и упала со стула на пол, на правый бок. Она начала подниматься с пола, Краснокутский А.В.1 наклонился над ней и нанес ей один удар кулаком правой руки по пояснице справа, от которого она также испытала боль. Она крикнула Краснокутскому А.В.1, чтобы он прекратил наносить ей удары, что он и сделал. Она поднялась с пола, у нее была сильная боль в области левой кисти, но сообщать в полицию о произошедшем у нее не было желания, поскольку она понимала, что сама спровоцировала данный конфликт. Она попросила Краснокутского А.В.1 увезти ее к отцу, через некоторое время приехал автомобиль и они поехали к ее отцу. Боль в руке становилась сильнее, появился отек. Она попросила Краснокутского А.В.1 и водителя остановиться, сказала им, что ей необходима медицинская помощь и попросила увезти ее в травмпункт, но Краснокутский А.В.1 отказался. После чего, она вышла из автомобиля и те уехали. Она уехала в травмпункт, ей сделали рентгенограмму, был поставлен диагноз закрытый перелом головки 2-й пястной кости левой кисти, ушиб правой поясничной области, лечение проходила в травмпункте г. <АДРЕС>. После произошедшего она еще около недели проживала с Краснокутским А.В.1, потом переехала жить к отцу. О произошедшем она рассказала своей сестре Багаевой В.В.5
Показания свидетелей являются доказательствами вины Краснокутского А.В.1, подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего.
В судебном заседании свидетелю Краснокутской Н.Г.4 (мать) разъяснена ст. 51 Конституции РФ, свидетель отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний свидетеля Краснокутской Н.Г.4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 68-70) следует, что Краснокутский А.В.1 ее сын, <ДАТА8> в вечернее время она пришла домой к сыну Краснокутскому А.В.1 по ул. <АДРЕС><АДРЕС>, где он проживал с сожительницей Чигиревой Л.В.3 Позже от сына она узнала, что он вечером того дня избил Чигиреву Л.В.3 за то, что та оскорбляла его грубой нецензурной бранью, лицом нетрадиционной ориентации и по этой причине он разозлился на нее.
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, свидетель подтвердила.
Из письменных показаний свидетеля Багаевой В.В.5, данных ею ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 82-84) следует, что в конце мая 2025 года в вечернее время ей на ее мобильный телефон позвонила ее двоюродная сестра Чигирева Л.В.3, которая ей рассказала о том, что ее избил ее сожитель Краснокутский А.В.1, сломал ей руку. Избил за то, что та оскорбляла его нецензурной бранью. Подробности произошедшего не рассказывала. Спустя несколько дней она позвонила Чигиревой Л.В.3 для того, чтобы узнать о ее здоровье, та ей сказала, что у нее все нормально, наложили гипс на руку. Когда они с ней разговаривали, она слышала, что рядом с ней находится Краснокутский А.В.1, она узнала его по голосу.
Из письменных показаний свидетеля Волгиной Е.Н.6, данных ею ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 73-75) следует, что в настоящее время она проживает по ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, с ней по соседству в доме ул. <АДРЕС><АДРЕС> ранее проживали Краснокутский А.В.1 с сожительницей Лилией, дружеских отношений они не поддерживали. Злоупотребляла ли Лилия спиртным, сказать не может. О том, что 29.05.2025 года Краснокутский А.В.1 причинил телесные повреждения Чигиревой Л.В.3, ей ничего не известно.
Из письменных показаний свидетеля Ермакова И.Н.7, данных им ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 78-80) следует, что в настоящее время он проживает <АДРЕС>, с ним по соседству в доме ул. <АДРЕС><АДРЕС> проживал Краснокутский А.В.1 с сожительницей Чигиревой Л.В.3 В конце мая 2025 года к дому по ул. <АДРЕС><АДРЕС> подъезжали сотрудники полиции. Вечером этого же дня к нему зашла Чигирева Л.В.3, которая пожаловалась ему на то, что Краснокутский А.В.1 сломал ей руку из-за того, что они поругались и Краснокутский А.В.1 пнул ногой по ее левой руке. Он обратил внимание, что у нее на левой руке наложен гипс. Чигиреву Л.В.3 может охарактеризовать отрицательно, она злоупотребляет спиртным.
Письменные доказательства, согласуясь с показаниями потерпевшей, свидетелей, являются доказательствами вины Краснокутского А.В.1 и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 29.05.2025 года (л.д. 7) следует, что Краснокутский А.В.1, находясь в кухне дома по ул. <АДРЕС><АДРЕС>, причинил телесные повреждения Чигиревой Л.В.3
Из рапорта о принятом сообщении от 29.05.2025 года (л.д. 9) следует, что из травмпункта городской больницы в дежурную часть ОМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу поступило сообщение о том, что 29.05.2025 г. обратилась Чигирева Л.В.3, которой поставлен диагноз: закрытый перелом головки 2 пястной кости слева, ушиб поясничный области, которую избил муж.
Из протокола осмотра места происшествия от 29.09.2025 года (л.д. 21-24) следует, что дознавателем осмотрен дом по ул. <АДРЕС><АДРЕС>. Во время осмотра ничего не изъято.
Из протокола очной ставки от 01.10.2025 года (л.д. 105-109), состоявшейся между потерпевшей Чигиревой Л.В.3 и подозреваемым Краснокутским А.В.1, следует:
Подозреваемый Краснокутский А.В.1, отвечая на вопросы дознавателя, пояснял, что 29.05.2025 года в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов Чигирева Л.В.3 пришла домой в пьяном виде, из-за этого между ними произошла ссора. Чигирева Л.В.3 сидела возле отопительной печи в кухне, она оскорбляла его нецензурной бранью, лицом нетрадиционной ориентации, его это разозлило и он нанес Чигиревой Л.В.3 один удар ладонью по лицу слева. Затем один удар своей правой ногой в область ее левой руки, она упала на пол, на правый бок, затем он нанес Чигиревой Л.В.3 один удар кулаком по пояснице, когда она вставала, повернувшись к нему спиной.
Согласно заключений эксперта Анжеро-Судженского отделения ГУЗ КО ОТ «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 405 от 12.08.2025 года (л.д. 56-57) и № 497/405 от 25.09.2025 года (дополнительная) (л.д. 101-102) Чигиревой Л.В.3 причинен закрытый перелом головки 2-й пястной кости левой кисти, что подтверждается данными осмотра травматологом (обращение от 29.05.2025г.) и результатами рентгенологических обследований (рентгенограммы № 4770 от 29.05.2025 г., № 3879 от 05.06.2025 г., № 6311 от 14.07.2025 г.). Данное повреждение могло образоваться от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).
Имеющиеся в материалах дела медицинские заключения эксперта, проведенные по данному уголовному делу, осуществлены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, не содержат противоречий. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Краснокутского А.В.1 в совершении умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих Краснокутского А.В.1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Краснокутский А.В.1 вину признал полностью.
В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания потерпевшей, свидетелей, которые сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшей и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Краснокутского А.В.1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Краснокутского А.В.1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 124), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Краснокутского А.В.1 и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе дознания и в суде, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в которых Краснокутский А.В.1 детально описал обстоятельства совершения им преступления; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной сообщение Краснокутским А.В.1 в ходе доследственной проверки сведения - объяснение (л.д. 16), поскольку до сообщения Краснокутским А.В.1 сведений о том, что преступление совершил именно он, сотрудники полиции уже достоверно располагали информацией о конкретном лице, совершившим преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание в судебном заседании подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
При назначении наказания Краснокутскому А.В.1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений посредством применения исключительно реального наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Краснокутского А.В.1 не имеется.
Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
При этом, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что Краснокутский А.В.1 совершил преступление до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.09.2025 г., окончательное наказание суд полагает правильным назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.09.2025 г., при этом суд считает правильным применить принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Краснокутскому А.В.1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, суд считает необходимым избрать по настоящему делу в отношении Краснокутского А.В.1 меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания надлежит исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Краснокутскому А.В.1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06.11.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.09.2025 г. - с 17.09.2025 г. до 06.11.2025 г.
С учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ и назначенного Краснокутскому А.В.1 вида исправительного учреждения, произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковых требований не заявлено.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Краснокутского А.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.09.2025 г., окончательно к отбытию назначить Краснокутскому А.В.1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Краснокутскому А.В.1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.Зачесть Краснокутскому А.В.1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06.11.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.09.2025 г. - с 17.09.2025 г. до 06.11.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Анжеро-Судженский горсуд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий: подпись
Копия верна -
Судья: