РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Потапова Н.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
28 января 2026 года гражданское дело по иску Чимширова А.С.1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Чимширов А.С.1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 08.12.2025 г. возбуждено производство по гражданскому делу в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Копия определения направлена ответчику и получена ООО «ДНС Ритейл» 18.12.2025 г.
В указанные в определении сроки от ответчика поступили возражения по существу заявленных требований (л.д. 34-35). Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мировым судьей не установлено.
Истец свои требования мотивирует тем, что 20.10.2025 г. истцом на сайте https://www.dns-shop.ru/ через личный кабинет истца (+<ОБЕЗЛИЧЕНО>) дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара: «65" (163 см) Телевизор Samsung QE65S95FAUXRU черный» стоимостью 272999 рублей, стоимость доставки 649 рублей. Заказу присвоен номер 5Б-023019793. Согласно условий договора, доставка должна быть осуществлена по адресу: 652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, <АДРЕС> Указанное подтверждается: скриншотом с сайта; распечаткой электронного письма о том, что заказ 5Б-023019793 в пути, полученного истцом от ответчика.
09.11.2025 г. ответчик доставил истцу товар по заказу 5Б-023019793, что подтверждается распечаткой электронного письма, в котором указано, что заказ 5Б-023019793 получен истцом. Истец оплатил заказ 5Б-023019793 09.11.2025 г., что подтверждается чеком от 09.11.2025 г.
К доставке 5Б-023019793 у истца претензий нет. 20.10.2025 г. истцом на сайте https://www.dns-shop.ru/ черезличный кабинет истца (+<ОБЕЗЛИЧЕНО>) дистанционным способом заключен еще один договор купли-продажи товара: «65" (163 см) Телевизор Samsung QE65S95FAUXRU черный» стоимостью 272 999 рублей, стоимость доставки 649 рублей. Заказу присвоен номер 5Б-023019635. Согласно условий договора, доставка 5Б-023019635 должна быть осуществлена по адресу: 652470, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Указанное подтверждается: скриншотом с сайта; распечаткой электронного письма от 20.10.2025 г. (9:23 час.) о том, что заказ в пути, полученного истцом от ответчика; распечаткой электронного письма от 20.10.2025 г. (9:54 час.) о том, что заказ в пути, полученного истцом от ответчика (пришло второе письмо, т.к. истец добавил к заказу доставку). При оформлении обоих заказов истец сделал в заказах отметку о доставке товара со склада, т.е. нового, в заводской упаковке, без следов эксплуатации.
21.10.2025г. на мой телефон 89069268585 звонил оператор ответчика, который уточнил, что мною сделано два заказа. Я заказы подтвердил. Оператор мне предложил доставить по заказу 5Б-023019635 витринный образец. От витринного образца я отказался, на что оператор мне сообщил, что заказ 5Б-023019635 может задержаться. Эти обстоятельства подтверждаются аудиозаписью телефонного разговора от 21.10.2025 г. и детализацией звонков за 21.10.2025 г. В детализации за 21.10.2025 г. указан входящий звонок с номера <НОМЕР> (это номер ответчика).
08.11.2025 г. истец обнаружил, что в личном кабинете на сайте не стал отображаться заказ 5Б-023019635. 08.11.2025 г. истец позвонил на номер горячей линии ответчика 8-800-770-79-99, чтобы выяснить, что с заказом 5Б-023019635. В результате звонка от оператора ответчика истцу стало известно, что ответчик в одностороннем порядке отменил заказ, т.е. отказался от исполнения договора купли-продажи товара по заказу 5Б-023019635. Эти обстоятельства подтверждаются аудиозаписью телефонного разговора от 08.11.2025 г. и детализацией звонков за 08.11.2025 г. В детализации за 08.11.2025 г. указан исходящий звонок на номер<НОМЕР> (это номер горячей линии ответчика).
Поскольку продажа отменена ответчиком в одностороннем порядке в отсутствие на то законных оснований, истец лишился того, на что рассчитывал. Таким образом, односторонний отказ ответчика от исполнения заключенного договора купли-продажи товара является неправомерным.
Товар истцом приобретен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Необходимость в приобретении товара у истца сохранилась, однако аналогичный товар в наличии у других продавцов, в том числе у ответчика, имеет стоимость выше, доступен к продаже на иных условиях, нежели заявленных в момент заключения договоров купли- продажи, в связи с чем при заключении замещающей сделки истец вынужден понести убытки при реализации своего права на получение товара.
Расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору.
В исковом заявлении истец приводит ссылки на п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, ст. 463, п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 393.1, ст. 398 ГК РФ.
Стоимость убытков рассчитана истцом исходя из разницы стоимости товара, установленной у ответчика и стоимости товара, которая была в договоре купли-продажи товара от 20.10.2025 г.
Стоимость товара, которая была в договоре купли-продажи товара от 20.10.2025 г. равна 272 999 рублей.
Стоимость товара в настоящее время у ответчика 339 999 рублей, что подтверждается скриншотом с сайта ответчика.
Таким образом, стоимость убытков равна 67 000 рублей (339 999-272 999).
Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА10> N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из положений ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день на добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.
Просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» убытки в размере 67 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Чимширова А.С.1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии со статьёй 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>).
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.
В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2025 г. на сайте, владельцем которого является ООО «ДНС Ритейл», истцом оформлен заказ на покупку товара: «65" (163 см) Телевизор Samsung QE65S95FAUXRU черный» в количестве 1 штуки стоимостью 272 999 рублей, стоимость доставки 649 рублей, со сроком доставки - 09.11.2025 г. Заказу присвоен номер 5Б-023019635 (л.д. 14-19). Оплата товара - при получении.
08.11.2025 г. заказ 5Б-023019635 от 20.10.2025 г. был в одностороннем порядке отменен продавцом ООО «ДНС Ритейл», что не отрицается ответчиком. Из представленного ООО «ДНС Ритейл» отзыва (л.д. 34-35) следует, что заказ был удален сотрудниками ООО «ДНС Ритейл» по ошибке.
Таким образом, судом установлено, что между истцом Чимшировым А.С.1 и ООО «ДНС Ритейл» 20.10.2025 г. заключен договор купли-продажи товара (заказ 5Б-023019635 от 20.10.2025 г.), то есть к сложившимся правоотношениям сторон применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи товара «65" (163 см) Телевизор Samsung QE65S95FAUXRU черный» стоимостью 272 999 рублей от 20.10.2025 г. расторгнут в одностороннем порядке, то есть мировым судьей установлен факт нарушения ответчиком ООО «ДНС Ритейл» прав и законных интересов истца как потребителя, в связи с чем, на ООО «ДНС Ритейл» возлагается обязанность по возмещению всех убытков покупателю - Чимширову А.С.1
Необходимость в приобретении товара у заявителя сохранилась, однако аналогичный товар в наличии у других продавцов, в том числе у ответчика, имеет стоимость выше, доступен к продаже на иных условиях, нежели заявленных в момент заключения договора купли-продажи от 20.10.2025 г., в связи с чем при заключении замещающей сделки заявитель вынужден понести убытки при реализации своего права на получение товара. Чимширов А.С.1 лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору купли-продажи от 20.10.2025 г., таким образом, требование Чимширова А.С.1 о возмещении убытков, рассчитанных истцом исходя из разницы в стоимость товара, которая была в договоре купли-продажи товара от 20.10.2025 г. и стоимости товара «65" (163 см) Телевизор Samsung QE65S95FAUXRU черный» в настоящее время у ответчика (л.д. 30), а именно в размере 67 000 руб. (339 999 руб. - 272 999 руб.) подлежит взысканию с ООО «ДНС Ритейл».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. суд руководствуется следующим.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая возражения ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Одновременно, в силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судом установлено, что истец обращался к ответчику с законными требованиями, однако, его требования добровольно не были удовлетворены. В связи с чем, с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 33 500,00 руб. (67 000 руб. /2)
Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, в доход местного бюджета следует взыскать с ООО «ДНС Ритейл» госпошлину, исчисленную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 300,00 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. (для истца как физ. лица) за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чимширова А.С.1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл», ОГРН <НОМЕР> в пользу Чимширова А.С.1, <ДАТА16> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Украины, паспорт серии 32 19 № 019165:
1) 67 000 руб. - убытки (разница стоимости товара - «65” (163) Телевизор Samsung QE65S95FAUXRU черный» по заказу 5Б-023019635 от 20.10.2025 г., отмененному ООО «ДНС Ритейл» 08.11.2025 г.),
2) компенсацию морального вреда - 5 000 руб.,
3) штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 33 500,00 руб.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 300 руб.
Решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области. Заявление о составление мотивированного решения поступило 04.02.2026 г. Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 г.Мировой судья: подпись
Копия верна -
Судья: