РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 марта 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Ковалевой М. Н. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А. Б. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ковалевой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева М.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.
Названным постановлением установлена вина Ковалевой М.Н. в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 52 мин. 21 сек. по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № собственником которого является Ковалева М.Н., в нарушение требований, установленных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Выражая несогласие с данным постановлением, Ковалева М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку в материалах дела не имеется совокупности доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения заявителем остановки в зоне действия запрещающего дорожного знака, в свою очередь, заявитель фактически находилась в движении, находясь в заторе, в крайнем правом ряду, готовясь к повороту по дополнительной секции светофора.
Заявитель Ковалева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.
Изучив жалобу Ковалевой М.Н., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 52 мин. 21 сек. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № собственником которого является Ковалева М.Н., в нарушение требований, установленных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным нормам права не соответствует.
Так, в материалы дела представлены 2 фотографии транспортного средства заявителя, сделанные ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. 14 сек. и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. 21 сек., из которых однозначно усматривается, что транспортное средство находится в движении, двигаясь с крайне медленной скоростью – скоростью потока, в сторону перекрестка с целью совершения маневра поворота.
Таким образом, относимых и допустимых доказательств стоянки автомобиля <данные изъяты>, госномер №, в зоне действия дородного знака 3.27 в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ковалевой М. Н. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А. Б. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ковалевой М. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А. Б. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ковалевой М. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий