РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 ноября 2025 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Б.а Б. А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 г. по делу № 5-547/2025-142 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Б.а Б. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 г. Б. Б.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Б.а Б.А. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, в установленный законом 60-тидневный срок, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. по вступившему в законную силу постановлению должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, административный штраф не уплатил.
Выражая несогласие с данным постановлением, Б. Б.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. не получал.
Б. Б.А. в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал, дополнений не представил.
Изучив жалобу Б.а Б.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Б. Б.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес Б.а Б.А.: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю за истечением срока хранения (ШПИ №).
Постановление Б.ым Б.А. обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неоплатой административного штрафа в размере 3 000 руб. в установленный законом 60-тидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Набоком В.Н. в отношении Б.а Б.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 142 Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Б.а Б.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями об отсутствии оплаты административного штрафа.
Таким образом, Б. А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Б. А.Б. не получал копию постановления о привлечении к административной ответственности признаются судьей необоснованными и не имеющими юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку факт направления постановления в адрес заявителя подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в то время, как каких-либо доказательств наличия уважительности причин неполучения корреспонденции Борисовым А.Б. судье не представлено.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи и чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 г. о привлечении Б.а Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Б.а Б.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий