РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 марта 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Чеботкова Р. Г. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Датского В. П. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чеботкова Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Датского В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № Чеботков Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Названным постановлением установлена вина Чеботкова Р.Г. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 59, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, при разрешающем сигнале светофора выехал на регулируемый пешеходный переход при создавшемся впереди заторе и остановился, создав помеху для движения пешеходов, переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требований, установленные пунктом 14.4 ПДД РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, Чеботков Р.Г. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что характер его движения не соответствует изложенным в обжалуемом постановлении обстоятельствам, вменяемого административного правонарушения заявитель не совершал, двигаясь строго соблюдая ПДД РФ.
Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Чеботкова Р.Г. передана по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Заявитель Чеботков Р.Г. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозаписи, сделанной установленным у него в автомобиле видеорегистратором.
Допрошенный в судебном заседании инспектор Датский В.П., вынесший в отношении Чеботкова Р.Г. обжалуемое постановление, пояснил судье, что вменяемое Чеботкову Р.Г. административное правонарушение было выявлено им лично визуально, он видел, как водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер №, выехал на регулируемый пешеходный переход при создавшемся впереди заторе и остановился, создав помеху для движения пешеходов, переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, после чего, в отношении Чеботкова Р.Г. было составлено обжалуемое постановление. Вместе с тем, Чеботков Р.Г., с целью фальсификации доказательств, еще раз проехал тем же самым маршрутом, засняв свое движение без нарушений Правил дорожного движения на видеорегистратор, самостоятельно остановившись у автомобиля ДПС. При этом на видеозаписи, которая представлена Чеботковым Р.Г. в суд, не усматривается, что инспектор ДПС останавливает его автомобиль, напротив, видно, что он общается с другим водителем. Об этом также свидетельствует тот факт, что в момент повторного проезда автомобиля под управлением Чеботкова Р.Г., он (инспектор Датский В.П.) и его напарник инспектор Брендоев Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на том же самом месте по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 59 составляли административные материалы в отношении иных участников дорожного движения, допустивших аналогичное нарушение, о чем представил судье соответствующие постановления.
Изучив жалобу Чеботкова Р.Г., выслушав объяснения заявителя, инспектор ДПС Датского В.П., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как указано в п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При этом в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 59, Чеботков Р.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при разрешающем сигнале светофора выехал на регулируемый пешеходный переход при создавшемся впереди заторе и остановился, создав помеху для движения пешеходов, переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требований, установленные пунктом 14.4 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Чеботкова Р.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Датского В.П. от ДД.ММ.ГГГГг. №, в котором Чеботков Р.Г. своей личной подписью подтвердил тот факт, что событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривает;
- показаниями инспектора Датского В.П. в ходе судебного заседания, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств предвзятого отношения к заявителю либо оснований для его говора судьей установлено не было.
Таким образом, Чеботков Р.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Сам по себе факт отрицания Чеботковым Р.Г. своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, не является достаточным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.
Так, согласно показаниям, сообщенным инспектором Датским В.П. в ходе рассмотрения жалобы, водитель Чеботков Р.Г. выехал на регулируемый пешеходный переход при создавшемся впереди заторе и остановился, создав помеху для движения пешеходов, переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.
Показания инспектора Датского В.П. признаются судьей допустимым доказательством, поскольку сообщенные сведения подтверждаются составленными процессуальными документами, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований ставить под сомнение сообщенные им сведения, не имеется.
Постановление по делу вынесено надлежащим должностным лицом, инспектором полиции Датским В.П., сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГАИ, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен по правилам статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел (полиции), событие инкриминируемого правонарушения в протоколе описано надлежащим образом, права привлекаемого лица при составлении протокола не нарушены.
Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в ходе исполнения им его должностных обязанностей, в вышеуказанные время и месте, что отражено в составленных им процессуальных документах.
Сотрудник ГАИ, вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктом 28 вышеуказанного порядка Порядка выявление нарушений Правил дорожного движения допустимо путем визуального наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, отсутствие видеозаписи нарушения не свидетельствует о недоказанности факта его совершения.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять составленным должностным лицом процессуальным документам не имеется, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГАИ, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.
К представленной Чеботковым Р.Г. видеозаписи с видеорегистратора в его автомобиле судья относится критически, поскольку заявителем был представлен только тот фрагмент, на который он ссылается в своей жалобе, в то время, как запрос суда о предоставлении полной видеозаписи для опровержения показаний инспектора ДПС, заявителем исполнен не был.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Датского В. П. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Чеботкова Р. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий