РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 августа 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Антонова Е.Ю., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заместителя руководителя АМО «Заиграевский район» РБ Халматов С.И. по доверенности Мясников А.Г. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП заместитель руководителя АМО «...» РБ Халматов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
На данное постановление представителем заместителя руководителя АМО «...» РБ Халматов С.И. по доверенности Мясников А.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Распоряжением Главы АМО «...» ...-лс от ДД.ММ.ГГГГ Халматов С.И. назначен на должность заместителя руководителя Администрации по социальным вопросам МО «...».
Распоряжением Главы АМО «...» ...-лс от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя руководителя Администрации по социальным вопросам МО «...» Халматов С.И. возложена обязанность по организации работы и контроль за исполнением судебных актов, вынесенных в отношении образовательных учреждений, осуществляющих свою деятельность на территории МО «...».
Из материалов дела следует, что решением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... на АМО «...» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в здании образовательного МБДОУ Ильинский детский сад «Буратино».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судом взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФИО2 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении АМО «...», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Постановление Администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 5-дневный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и ДД.ММ.ГГГГ истек добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа.
Ранее, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ФИО2 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя АМО «...» РБ Халматов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ АМО «...» РБустановлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт об обнаружении правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ АМО «...» РБ направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении АМО «...» РБсоставлен протокол по делу об административном правонарушении ...-АП.
На основании указанного протокола и материалов исполнительного производства постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по РБ ФИО2 О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя АМО «...» РБ Халматов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
В постановлении указано, заместитель руководителя АМО «...» РБ Халматов С.И.привлечен к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требования исполнительного документа, не принял какие-то меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Вместе с тем, суду представлены справки финансового управления администрации муниципального образования «...» о недостатках средств по первоочередным и социально-значимым расходам в бюджете муниципального образования «...», а также на прочие и другие расходы, необходимые для деятельности бюджетных учреждений на 2024 г., 2025 г., 2026 г.
Также, суду представлены выписка из протокола внеочередной сессии ... Совета депутатов муниципального образования «...» Республики Бурятия VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола VIII очередной сессии ... Совета депутатов муниципального образования «...» Республики Бурятия VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда еще до возбуждения исполнительного производства и после, а именно подавались бюджетные заявки согласно ст. 83, 158 БК РФ о выделении финансирования, в том числе для исполнения решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия, которые были отклонены в связи с недостаточностью средств в бюджете муниципального образования.
По справке Финансового управления АМО «...» от ДД.ММ.ГГГГ недостаток средств бюджета на 2026 год составляет 105307,94 тыс. руб.
Из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что Администрацией предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, следовательно, виновное бездействие не установлено.
В этой связи суд полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что причиной не исполнения решение суда является недостаточное финансирование.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа в установленный в требовании срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Суд также отмечает, что обязательство Администрации должно исполняется за счет средств муниципального бюджета, соответственно, исполнение судебного акта возможно только посредством выделения соответствующего финансирования из бюджета.
Предоставленные в материалы дела доказательства по делу оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.
В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Такие обстоятельства установлены по делу судом, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФИО2 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя АМО «...» РБ Халматов С.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: А.А. Бадмаева
Подлинник определения хранится в деле № 12-544/2026