РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 декабря 2025 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Балацкой В. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2025 г. по делу № 5-1061/2025-134 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Балацкой В. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2025 г. Балацкая В.О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Балацкой В.О. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, в установленный законом 60-тидневный срок, будучи подвергнутой административному наказанию вступившим в законную силу постановлением должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный законом 60-тидневный срок, не уплатила административный штраф в размере 3 000 руб.
Выражая несогласие с данным постановлением, Балацкая В.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. не получала.
Балацкая В.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Изучив жалобу Балацкой В.О., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Балацкая В.О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Копия постановления была направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) и получена адресатом в ДД.ММ.ГГГГ
Постановление Балацкой В.О. обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неоплатой административного штрафа в размере 3 000 руб. в установленный законом 60-тидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Дашковским О.С. в отношении Балацкой В.О. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 134 Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Балацкой В.О. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями об отсутствии оплаты административного штрафа.
Таким образом, Балацкая В.О. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что копия постановления о привлечении заявителя к административной ответственности ей своевременно получено не было, в связи с чем, Балацкая В.О. была лишен возможности оплатить административный штраф в добровольном порядке, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами (почтовым идентификатором № о получении адресатом Балацкой В.О. копии постановления ДД.ММ.ГГГГ), а потому признаются судьей необоснованными.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи и чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2025 г. о привлечении Балацкой В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Балацкой В.О. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий