РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 14 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Федосова Р.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Федосова Родиона Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года Федосов Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Федосов Р.Л., выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга Федосов Р.Л., будучи в установленном порядке, извещенным о месте и времени слушания жалобы, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказано, о чем вынесено мотивированное определение, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, 29 мая 2025 года в 01 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель Федосов Р.Л., отстранен от управления транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 2 Правил.
При наличии указанных признаков опьянения сотрудником Госавтоинспекции Федосову Р.Л. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», от прохождения которого Федосов Р.Л. отказался, что зафиксировано в указанном протоколе, а также в распечатке результатов, где указано «отказ от теста».
Федосов Р.Л. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 8).
Согласно материалам дела, будучи доставленным в связи с выраженным согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующее медицинское учреждение, Федосов Р.Л. отказался от медицинского освидетельствования, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Федосова Р.Л. от медицинского освидетельствования вынесен квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, в связи с чем, является надлежащим доказательство по делу.
Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 29 мая 2025 года в 03 час. 41 мин. по адресу: <адрес>, Федосов Р.Л., являясь водителем, управлявшим транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, действия его квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Федосову Р.Л. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29 мая 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29 мая 2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29 мая 2025 года, распечаткой результатов; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 29 мая 2025 года; протоколом о задержании транспортного средства № от 29 мая 2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29 мая 2025 года; показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника Госавтоинспекции Ушманова Т.С., копией свидетельства о поверке средства измерений; видеозаписью и иными материалами дела.
Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Федосова Р.Л. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.
Доводы жалобы о том, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Федосова Р.Л., являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей) участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Согласно материалам дела о рассмотрении дела 02 октября 2025 года Федосов извещался мировым судьей путем направления 26 сентября 2025 года телеграмм посредством почтовой связи по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении как место жительства: <адрес> в соответствии с имеющимися в материалах дела уведомлениями телеграммы не вручены, квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 74,75).
Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Федосова Р.Л., с участием защитника Крахмалева В.А., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Федосова Р.Л. не имеется.
Нарушений положений ст. 25.1 КоАП РФ и права Федосова Р.Л. на защиту не установлено. Неявка вызванного в судебное заседание Федосова Р.Л. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств административного правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Оснований для признания назначенного Федосову Р.Л. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федосова Р.Л. оставить без изменения, жалобу Федосова Р.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгина А.В.