РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев жалобу представителя заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия Халматова С.И. по доверенности Мясникова А.Г. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. № ... от 24.06.2026 года о привлечении заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. № ... от 24.06.2026 года заместитель руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматов С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № ..., возбужденное 18.09.2023 на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Заиграевским районным судом Республики Бурятия с предметом исполнения: Обязать МБОУ «Октябрьская основная общеобразовательная школа» и администрацию МО «Заиграевский район» в срок до 01.04.2023 года устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: Онохой-2, Заиграевский район Республика Бурятия, путем:обеспечения системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»;обеспечения на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);оборудования основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);обеспечения системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.
Исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в срок в связи с тем, что имеется дефицит бюджета, отсутствуют дополнительные источники дохода, а также большое количество исполнительных производств в отношении Администрации МО «Заиграевский район». Вместе с тем, подавались бюджетные заявки за выделением денежных средств в Заиграевский районный совет депутатов МО «Заиграевский район» в рамках исполнения решения судов и предписаний, что подтверждается выписками из протоколов сессии, но ввиду отсутствия денежных средств в районном бюджете, Совет депутатов отказал в выделении финансовых средств. Имеется совокупность доказательств для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Халматова С.И.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ являются должностные лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По делу следует, что распоряжением Главы МО «Заиграевский район» №26-лс от 08.04.2025, Халматов С.И. назначен на должность заместителя руководителя Администрации по социальным вопросам МО «Заиграевский район», с 08.04.2025 с заключением срочного трудового договора на период исполнения полномочий Главы МО «Заиграевский район», руководителя Администрации.
Распоряжением Главы МО «Заиграевский район» №83-лс от 22.09.2025, на Халматова С.И. возложена персональная ответственность за организацию работы и контроль за исполнением предписаний прокуратуры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, а также за исполнение судебных актов, вынесенных в отношении образовательных учреждений, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования «Заиграевский район».
Основанием для привлечения заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова С.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что заместитель руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматов С.И., исполняя свои должностные обязанности по адресу: Республика Бурятия, пгт. Заиграево, ул. Октябрьская, д. 4 в период до 12.03.2026 г., не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, не принимал все зависящие меры по исполнению решения суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пп. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП по РБ Менжиковой Е.А., находится исполнительное производство № ..., возбужденное 18.09.2023 г. в отношении должника Администрации МО «Заиграевский район».
В ходе совершения исполнительских действий 12.01.2026 г. судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока устранения нарушений законодательства. Решение исполнено не было, в связи с чем Халматов С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Диспозиция части 1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Обращаясь в суд об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представителем привлекаемого лица заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В обоснование заявленного ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении, суду представлены следующие доказательства: выписка из протокола внеочередной сессии Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район» от 24.01.2025, в которой указана просьба о выделении бюджетных ассигнований;Выписка из протокола Внеочередной сессии Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район» от 18.03.2025, в которой указана просьба о выделении бюджетных ассигнований;выписка из протокола VI очередной сессии Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район» от 19.12.2025, в которой указана просьба о выделении бюджетных ассигнований;выписка из протокола VIII очередной сессии Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район» от 31.03.2026, в которой указана просьба о выделении бюджетных ассигнований; справкой финансового управления Администрации МО «Заиграевский район» РБ о несбалансированности бюджета за период с 2021 г. по 2026 г.;бюджетные заявки на 2025 и 2026 гг.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения указанных требований в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, учитывая, что организация выполнения мероприятий по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности в образовательном учреждении зависело от финансирования указанных мероприятий, в случае выделения финансирования из местного бюджета.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъектаРоссийской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обоснованность заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку должником в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета органа местного самоуправления направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись в связи с недостаточностью доходных источников местного бюджета.
При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что Администрацией МО «Заиграевский район», в том числе Халматовым С.И. были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа, однако указанные меры оказались безрезультатными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 24.06.2026 года о привлечении заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова С.И. прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Г. Цыденова