РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 14 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Серебренниковой Н.А. на постановление инспектора ДПС ОР взвода № 2 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении
Серебренниковой Наталии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР взвода № 2 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 20 октября 2025 года Серебренникова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Серебренникова Н.А. выражает несогласие с приятым по делу постановлением, указав в обоснование, что вменяемое правонарушение не совершала, кроме того указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие совершение ею административного правонарушения.
Серебренникова Н.А. в судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по жалобе извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие Серебренниковой Н.А.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, старший лейтенант полиции Цветков Ю.А., в судебном заседании пояснил, что в указанный в постановлении период времени находился на перекрёстке, расположенном рядом с <адрес>. Данный перекресток с 4-х полосным движением и трамвайными линиями, регулируемый светофором. Определенное количество времени стрелка горит, при этом поворот в это время разрешен только для двух полос. Серебренникова выезжала на перекресток на мигающий зеленый. Согласно Правилам дорожного движения, если водитель выезжает на перекресток на разрешающий сигнал светофора, при отсутствии стоп линии, то он должен закончить свой маневр, какой-бы сигнал светофора ни горел. Вместе с тем, на указанном участке дороги имеется стоп-линия, перед которой Серебренникова Н.А. должна была остановиться, но она остановилась за стоп-линией перед перекрестком и этот факт был визуально зафиксирован. Стоп-линия в виде разметки на дороге, которую было хорошо видно. Серебренникова Н.А. не согласилась с вмененным правонарушением, в связи с чем, после разъяснения прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Серебренниковой Н.А. к ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Транспортное средство двигалось последним в потоке, все движущиеся впереди автомашины успели повернуть, а она остановилась на перекрестке за стоп линией, чем нарушила п. 6.13 Правил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Цветкова Ю.А., оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
Как следует из материалов дела, 20 октября 2025 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Серебренникова Н.А. управляя транспортным средством «Джилли», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Серебренниковой Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Серебренниковой Н.А. административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20 октября 2025 года, согласно которому Серебренникова Н.А. нарушила требования п. 6.13 Правил дорожного движения, что установлено должностным лицом Госавтоинспекции УМВД Росси по Невскому району визуально.
При этом, Серебренниковой Н.А. не вменяется проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Действия Серебренниковой Н.А. квалифицированы по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ правильно, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией.
Оснований для оговора Серебренниковой Н.А., со стороны инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга не установлено.
Наличие у инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга нарушение Правил дорожного движения, совершенное Серебренниковой Н.А., выявленное непосредственно инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, не имеется.
Отсутствие фото-видео фиксации правонарушения не влияет на выводы о виновности Серебренниковой Н.А., не влечет недопустимость протокола, составленного инспектором, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.
При этом необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Сам по себе факт отрицания Серебренниковой Н.А. своей вины в совершении административного правонарушения, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Серебренниковой Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР взвода № 2 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 20 октября 2025 года о привлечении Серебренниковой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Волгина А.В.