РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Власова И.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заместителя руководителя Администрации по социальным вопросам МО «Заиграевский район» Халматова Сергея Илларионовича по доверенности Мясникова А.Г. на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 24.06.2026 г. ...-АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 24.06.2026 года заместитель руководителя АМО «Заиграевский район» Республике Бурятия Халматов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
На данное постановление представителем заместителя руководителя АМО «Заиграевский район» Республики Бурятия Халматова С.И. по доверенности Мясниковым А.Г. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Указывает, что исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в срок в связи с дефицитом бюджета, отсутствием дополнительных источников дохода. Администрацией подавались бюджетные заявки на выделение денежных средств в Заиграевский районный Совет депутатов МО «Заиграевский район на исполнение решения суда, что подтверждается выписками из протоколов сессии. Бюджетные заявки были отклонены со ссылкой на отсутствие денежных средств в районном бюджете, выделении финансовых средств отказано. Для исполнения решения суда требуется сумма в порядке 850000 руб. Бюджетом АМО «Заиграевский район» бюджетных ассигнований на исполнение данного решения суда не предусмотрено.
В судебное заседание Халматов С.И. не явился, извещены надлежащим образом.
Представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Распоряжением Главы АМО «...» ...-лс от 22.09.2025 г. на заместителя руководителя Администрации по социальным вопросам МО «Заиграевский район» Халматова С.И. возложена обязанность по организации работы и контроль заисполнением судебных актов, вынесенных в отношении образовательных учреждений, осуществляющих свою деятельность на территории МО «Заиграевский район».
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия Жарковой О.А. ...-АП от 24.06.2026 года заместитель руководителя АМО «Заиграевский район» Халматов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
В постановлении указано, что 31.03.2026 г. заместитель руководителя АМО «Заиграевский район» Халматов С.И. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, находясь по адресу: ... что подтверждается материалами и/п ...-ИП от 31.10.2024, Распоряжениями главы МО «Заиграевский район» ...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ...-р от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции. Из материалов дела не следует, что в период, когда должнику был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должностными лицами были приняты какие-то меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 31.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника АМО «Заиграевский район» с предметом исполнения: Обязать АМО «Заиграевский район» и МБДОУ «Старо-Брянский детский сад «Дюймовочка»» в срок до 01.07.2026 устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: ..., путем обеспечения: - системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; - системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии; по всему периметру объекта ограждения, исключающего бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).
В п. 2 постановления указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.
Копия постановления от 31.10.2024 г. о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством ЕПГУ 12.11.2024 г.
Ранее, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. от 29.12.2025 г. Халматов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 22.01.2026 г.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда.
Постановлением о назначении нового срока исполнения от 30.01.2026 г. должнику установлен срок исполнения до 30.03.2026 г. Копия указанного постановления получена должником 04.02.2026 г., что подтверждается ШПИ ....
Поскольку требования исполнительный документ должником во вновь установленный срок не исполнены, 19.06.2026 г. в отношении заместителя руководителя Администрации по социальным вопросам МО «Заиграевский район» Халматова С.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении ...-АП.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Так, в силу ч. 7 ст. 215.1 БК РФ исполнение судебных актов (за исключением судебных актов, вынесенных в целях компенсации вреда, причиненного лицам), требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом.
Реализация указанной нормы предполагает утверждение бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов в законе (решении) о бюджете. В случае недостаточности предусмотренных в законе (решении) о бюджете бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов в текущем финансовом году, они должны быть предусмотрены в законе (решении) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете либо при формировании закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год.
Согласно ст. 153 БК РФ законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и отчеты об их исполнении, осуществляют контроль в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения соответствующих бюджетов на своих заседаниях, заседаниях комитетов, комиссий, рабочих групп законодательных (представительных) органов, в ходе проводимых законодательными (представительными) органами слушаний и в связи с депутатскими запросами, формируют и определяют правовойстатус органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, осуществляют другие полномочия, в том числе в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Законодательным (представительным) органам в пределах их компетенции по бюджетным вопросам, установленной Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, для обеспечения их полномочий должна быть предоставлена органами исполнительной власти, местными администрациями, органами управления государственными внебюджетными фондами вся необходимая информация.
Так, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда, а именно подавались бюджетные заявки согласно ст. 83, 158 БК РФ, в том числе для исполнения решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15.06.2022 г. на общую сумму 850 000 тыс. руб., которые были рассмотрены на очередной сессии Совета депутатов МО «Заиграевский район» РБ и отклонены в связи с недостаточностью доходных источников муниципального бюджета, что подтверждается протоколами сессии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
По справке Финансового управления АМО «...» от ДД.ММ.ГГГГ бюджет МО «...» в 2021 г. не сбалансирован. Обеспеченность бюджета по расходам составляет менее 85 %.
По справке Финансового управления АМО «...» от ДД.ММ.ГГГГ бюджет МО «...» в 2022 г. не сбалансирован. Обеспеченность бюджета по расходам составляет менее 85 %.
По справке Финансового управления АМО «...» от ДД.ММ.ГГГГ бюджет МО «...» в 2023 г. по первоочередным расходам составляет 75,8 %. Недостаток по первоочередным расходам в бюджете муниципального образования составляет более 90 млн. руб.
По справке Финансового управления АМО «...» от ДД.ММ.ГГГГ бюджет МО «...» в 2024 г. сообщает, что обеспеченность бюджета ежегодно составляет в порядке 70 %, недостаток средств более 80000,00 тыс. руб.
По справке Финансового управления АМО «...» от ДД.ММ.ГГГГ недостаток средств бюджета на 2025 год составлял 120000,0 тыс. руб.
По справке Финансового управления АМО «...» от ДД.ММ.ГГГГ недостаток средств бюджета на 2026 год составляет 180681,72 тыс. руб.
Из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что Администрация, в отсутствие финансирования на мероприятия по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности в МБДОУ «Старо-Брянский детский сад «Дюймовочка»» предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, следовательно, винновое бездействие не установлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа в установленный в требовании срок, поскольку выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Суд также отмечает, что обязательство Администрации должно исполняется за счет средств муниципального бюджета, соответственно, исполнение судебного акта возможно только посредством выделения соответствующего финансирования из бюджета.
Предоставленные в материалы дела доказательства по делу оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органасубъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта РоссийскойФедерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Исходя из положений п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится, в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 24.06.2026г. ...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя АМО «Заиграевский район» Республики Бурятия Халматова Сергея Илларионовича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Власова И.К.