РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 10 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу защитника Кушнер С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Дюбенкова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 16 октября 2025 года Дюбенков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга защитник Кушнер С.В., выражает несогласие с приятым по делу постановлением, указывает, что постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у Дюбенкова концентрации абсолютного этилового спирта применительно к п. 29 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённого Приказом Минздрава России №262н от 29 апреля 2025 года, в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр, не установлено. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых, об истребовании сведений. Наличие у Дюбенкова в биосреде продуктов распада спирта, свидетельствует об отсутствии как абсолютного этилового спирта, так и употребления алкоголя в день управления транспортным средством, и следовательно состояния опьянения.
В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга Дюбенков А.М., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Дюбенкова А.М. не имеется.
Защитник Кушнер С.В. в Невском районном суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2025 года в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Дюбенков А.М., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством «Мотолэнд KF 300А», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по <адрес> находясь в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 09 августа 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 09 августа 2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 августа 2025 года с распечаткой результатов, в соответствии с которыми при наличии у Дюбенкова А.М. при таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,126 мг/л; свидетельством о поверке средства измерения «Юпитер-К» №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от 09 августа 2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09 августа 2025 года, согласно которому у Дюбенкова А.М. установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства № от 09 августа 2025 года, карточкой операций с водительским удостоверением; списком правонарушений; и иными материалами дела.
Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Основанием полагать, что водитель Дюбенков А.М. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Дюбенкову А.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор Юпитер (дата последней поверки –22 августа 2024 года, действительно до 21 августа 2025 года, зав. номер прибора 003207) на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,126 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Дюбенкова А.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился.
В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дюбенкова А.М. в соответствии с требованиям, установленным Правилами, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам проведенного в отношении Дюбенкова А.М. медицинского освидетельствования вынесено заключение № от 09 августа 2025 года об установлении состояния опьянения.
Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений при проведении медицинского освидетельствования Дюбенкова А.М. на состояние опьянения, материалы дела не содержат.
Таким образом, действия Дюбенкова А.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дюбенкова А.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обеспечены присутствием понятых.
Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом Госавтоинспекции при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.
Процессуальные документы составлены в присутствии Дюбенкова А.М.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Дюбенкова А.М., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности Дюбенкова А.М. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Ссылка в жалобе на Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённый Приказом Минздрава России №262н от 29 апреля 2025 года, несостоятельна, поскольку Приказ Минздрава России от 29 апреля 2025 №262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» начал действовать с 01 сентября 2025 года.
На дату выявления административного правонарушения – 08 августа 2025 года действовал Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Медицинское заключение об установлении у Дюбенкова А.М. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абз. п. 11 Порядка).
Пунктом 15 Порядка определено, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 п. 5 этого Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Дюбенкова А.М. медицинского освидетельствования вынесено заключение об установлении состояния опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № от 09 августа 2025 года у Дюбенкова А.М. установлено состояние опьянения, с применением технического средства измерения - алкотектор Юпитер-К зав. № ( дата поверки 30 января 2025 года ), осмотра в целях выявления клинических признаков опьянения, отбора биологических сред (мочи). Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дюбенкова А.М. составила в результате первого исследования – 1,088 мг/л, второго исследования – 1,053 мг/л. В биологическом объекте исследования -обнаружен этилглюкуронид более 200 нг/мл.
Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений при проведении медицинского освидетельствования Дюбенкова А.М. на состояние опьянения, влекущих невозможность использования данного документа при производстве по делу, материалы дела не содержат.
Наличие у Дюбенкова в биосреде этилглюкуронида, вопреки доводам жалобы свидетельствует о недавнем употреблении Дюбенковым А.М. алкогольной продукции и не свидетельствует об отсутствии состояния опьянения, в том числе с учетом концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Дюбенковым А.М. воздухе.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых, об истребовании сведений, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья истребует доказательства, вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.
Однако, имеющаяся совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующих определениях от 16 октября 2025 года и их правильность сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Оснований для признания назначенного Дюбенкову А.М. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дюбенкова А.М. оставить без изменения, жалобу защитника Кушнер С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгина А.В.