РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 28 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Скляровой Е.А. на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Скляровой Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт гражданки Российской Федерации №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 31 октября 2025 года Склярова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Склярова Е.А. обратилась в Невский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обосновании жалобы указала на незаконность привлечения к административной ответственности, в связи с отсутствием в материалах дела доказательной базы, а именно даты, времени, фото/видео фиксации, дополнительно указала, что в указанный в постановлении день не находилась по данному адресу и не могла совершить вменяемое ей правонарушение. Кроме того сообщила, что копию обжалуемого постановления на момент подачи жалобы не получала.
Склярова Е.А. в Невский районный суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в жалобе указала, что просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Скляровой Е.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2025 года в 12 час. 27 мин. 53 сек. по адресу: (12) <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Склярова Е.А., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения.
Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А2» № №, со сроком действия до 31 июля 2026 года.
Действия Скляровой Е.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность Скляровой Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельством о поверке средства измерения, формуляром технического средства «Паркон-А2» № №, сертификатом об утверждении средства измерения № №, руководством по эксплуатации данного технического средства, маршрутом движения транспортных средств, схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке улично-дорожной сети, и иными материалами дела.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ««Паркон-А2» № №, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки технического средства «Паркон-А2» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Скляровой Е.А. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления.
В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния.
Так, в соответствии с Правилами дорожного движения, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.
От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку по понедельникам с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. до места нахождения транспортного средства «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.
Согласно доводам жалобы Склярова Е.А. в указанное в постановлении время не находилась по адресу: (12) <адрес>), однако факт остановки транспортного средства по адресу: (12) <адрес> во вмененный период подтверждается фотофиксацией административного правонарушения (л.д. 19 оборотная сторона). Доказательств опровергающих данные обстоятельства Скляровой не представлено.
Вопреки доводам жалобы, копия обжалуемого постановления направлена Скляровой Е.А. 31 октября 2025 года заказным почтовым отправлением с присвоением письму идентификационного номера № по адресу места регистрации Скляровой Е.А., а именно: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции 08 ноября 2025 года произошла неудачная попытка вручения, 16 ноября 2025 года срок хранения письма истек, в связи с чем, оно направлено на временное хранение (л.д. 20-21).
Действия Скляровой Е.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Скляровой Е.А. – оставить без изменения, жалобу Скляровой Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.