РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 17 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу защитника ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» Савлавковой Е.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №0321695310125102200004160 от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД», ИНН 7804069580, юридический адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, п. им. Свердлова. 1-й мкр., д. 15/4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 22 октября 2025 ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.
Названным постановлением установлена вина ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» в том, что 18 октября 2025 года в 15 час. 16 мин. 24 сек. по адресу: (<адрес> водитель произвел остановку транспортного средства «<адрес>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ОРИМИ ТРЭЙД», в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).
Выражая несогласие с данным постановлением, законный представитель общества Савлавкова Е.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от 22 октября 2025 года, в связи с недоказанностью, в обоснование указав, что транспортное средство «№», государственный регистрационный знак № не совершало остановку, а двигалось с небольшой скоростью в плотном потоке машин. В подтверждение чего представила отчет и трек из системы 24telecom.
В судебное заседание законный представитель ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Защитник ООО «ОРИМИ № заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Указал, что транспортное средство осуществляло движение в плотном потоке машин.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» Карькова А.М., прихожу к следующим выводам.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В обоснование доводов жалобы законный представитель ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» Карьков А.М. указывает на то, что транспортное средство «Скания Р <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не совершало остановку, а двигалось в плотном потоке машин.
В подтверждение данного довода общество ходатайствовало об истребовании доказательств из СПб ГУП «Пассажиравтотранс» записи с аппаратуры спутниковой навигации, установленной на пассажирском автобусе <данные изъяты>, регистрационный номер №, с отчетом о перемещении во временном промежутке 18 октября 2025 года 15:00 -15:30.
Согласно представленного по запросу суда 16 марта 2026 года ответа СПб ГУП «Пассажиравтотранс» следует, что при подготовке ответа на запрос было установлено, что автобус МАЗ №, регистрационный номер Т933ЕС198 двигался по маршруту в соответствии с текущей дорожной обстановкой. Сведения об остановке, стоянке автобуса, а также о наличии препятствий, в том числе припаркованных и/или неисправных транспортных средств за указанный период времени от водителя не поступали. Указанная информация также подтверждается данными системы ГЛОНАСС.
Дополнительно сообщили, что на перекрестке, образованном пересечением Октябрьской наб. и <адрес>, при движении от Приневской <адрес> ул. установлен светофор с дополнительной секцией, позволяющий осуществлять маневр «Поворот направо» при включенном красном основным сигналом светофора.
В дневное время на указанном участке дороге затруднен проезд транспорта в сторону Володарского моста, в том числе по причине наличия транспортных средств, занимающих правую полосу движения для проезда перекрестка в прямом направлении. Таким образом, кратковременная остановка транспортных средств в правой полосе движения может быть вызвана как большим скоплением транспортных средств, так и по причине включенного красного основного сигнала светофора.
При этом из материалов фотофиксации, полученных с использованием специального технического средства Паркон-А (заводской номер РА №, свидетельство о №, действительной до 03 марта 2027года), технические характеристики которого, соответствуют требованиям, установленным для данного типа технических средств фиксации административных правонарушений, являющимися неотъемлемой частью постановления, усматривается, что транспортное средство «Скания Р №», государственный регистрационный знак №, расположено на проезжей, водитель находится за рулем и смотрит на проезжую часть, перед машиной в том же ряду двигается пассажирский автобус.
Кроме того, видеозаписи административного правонарушения по запросу суда Комитетом по транспорту не представлены.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.