РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Антонова Е.Ю., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Буянтуев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., по жалобе Буянтуев А.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ ФИО3, производство по делу прекратить.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем с г/н .... Проезжая пешеходный переход, расположенный по адресу: ..., он не создавал помех пешеходу. В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ он обязан «уступить дорогу». Нахождение пешехода в границах нерегулируемого пешеходного перехода, в силу п. 14.1 ПДД не порождает у водителя, не создающего помеху пешеходу обязанность остановиться и не возобновлять движение до завершения пешеходом перехода проезжей части дороги. Подъезжая к пешеходному переходу, ФИО1 остановился в тот момент, когда пешеход вступил на проезжую часть. Пешеход также остановился и рукой сделал жест, что пропускает водителя, ФИО1 продолжил движение. Через 100 метров ФИО1 остановил сотрудник ДПС, который не мог объективно видеть, что пешеход уступил дорогу водителю. Таким образом помех пешеходу он не создавал.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не препятствовал движению пешехода, завершал маневр.
Должностное лицо инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ ФИО3 не явился, надлежаще извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из постановления инспектора ОСБ ДПС Госавтоинрекции МВД по РБ ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу ... водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки с г/н ..., не выполнил п. 14.1 ПДД РФ, обязывающий уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения.
Исходя из нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса; в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения; время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то должностным лицом Госавтоинспекции, непосредственно выявившим нарушение допущенное водителем ФИО1 требований пункта 14.1 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, к числу которых относятся и пешеходы, оснований не имеется.
Причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ... не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., содержит описание события правонарушения, вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии ФИО1, с постановлением он ознакомлен, копию постановления получил.
Сотрудник Госавтоинспекции, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года № 716.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как осуществление контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 11, п. 12 Положения Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством по адресу: ... не пропустил пешехода, не выполнив тем самым требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий заявителя по ст. 12.18 КоАП РФ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Ввиду изложенного, не может повлечь отмену постановления должностного лица довод жалобы о его незаконности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с фото- и видеоматериалами, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, тогда как в данном случае событие административного правонарушения, вина заявителя установлена протоколом об административном правонарушении, составленным в порядке ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что пешеход уступил дорогу водителю, несостоятельны, поскольку именно у водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу в силу п. 14.1 ПДД имеется обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При этом, данная обязанность не зависит от жестикуляции пешехода.
Доводы ФИО1 о том, что он завершал маневр, проезжая перекресток, подлежат отклонению, поскольку в данном случае нарушение допущено ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе, подъезжая к пешеходному переходу, ФИО1 должен был уступить дорогу пешеходам, а после завершить маневр.
Представленная ГИБДД МВД по РБ в дело видеозапись, содержит сведения о проезде автомобиля марки ToyotaPrius, перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время как пешеходы, движущиеся слева направо, уже вступили на проезжую часть для осуществления перехода, а встречные ТС остановились перед пешеходным переходом.
Таким образом, состав административного правонарушения имеет место.
Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица. Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, является справедливым и соразмерным.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Буянтуев А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: А.А. Бадмаева
Подлинник решения хранится в деле № 12-551/2026