ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., при секретаре Кравчевской С.С., с участием: государственного обвинителя Малютиной Т.Р., защитника - адвоката Соловьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, работающего проходчиком 4 разряда ООО «БТС-Восток», в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.С. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Иванов Д.С. получил от ФИО13 за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УКК ОАО «Восточный порт» по профессии «проходчик» 4 разряда на имя Иванова Д.С., без фактического обучения, которое решил использовать для трудоустройства в ООО «БТС-Восток» обособленное подразделение Кодарский тоннель. Далее Иванов Д.С. умышленно, незаконно хранил в целях использования вышеуказанное удостоверение по месту жительства по адресу: <адрес>; <адрес>, а также при себе, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов, Иванов Д.С., находясь в вагоне-модуле техников по труду ООО «БТС-Восток» ОП Кодарский тоннель, расположенного на территории вахтового городка данной организации на 1648 км 5 пикет ВСЖД, в точке географических координат №56°35059 Е117°16028, на расстоянии 900 метров в северо-восточном направлении от административного здания разъезда Кодар, расположенного на 1649 км пикет 4 ВСЖД, заведомо зная, о том, что в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.1 Профессионального стандарта утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, для трудоустройства на должность проходчика 4 разряда необходимо наличие профессионального образования по вышеуказанной профессии, осознавая заведомую подложность удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его имя УКК ОАО «Восточный порт», по профессии «проходчик» 4 разряда, так как обучение в установленном порядке и в указанный срок он не проходил, предъявил технику по труду ООО «БТС-Восток» Свидетель №1 вышеуказанное подложное удостоверение.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.С. назначен на должность «проходчик 4 разряда» обособленного подразделения Кодарский тоннель, подземный участок ООО «БТС-Восток», и на основании представленного им при трудоустройстве на вышеуказанную должность подложного документа – удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его имя УКК ОАО «Восточный порт», по профессии «проходчик» 4 разряда, по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность по указанной профессии, исполняет трудовые обязательства, при этом скрывая сведения о поддельности представленного им вышеуказанного документа, тем самым, используя заведомо подложный документ, предоставляющий ему право трудоустройства и работы на вышеуказанной должности, требующей в обязательном порядке наличия профессионального образования.
Далее, Иванов Д.С. умышленно, незаконно хранил вышеуказанное удостоверение при себе и по месту жительства: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия указанного удостоверения сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Иванов Д.С. не участвовал, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении уголовного дела, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в его отсутствие.
В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Иванова Д.С., данные им в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого, в которых он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Иванов Д.С. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ решив получить профессию «Проходчик», обратился к ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры не помнит, чтобы та помогла сделать ему удостоверение проходчика 4 разряда за денежное вознаграждение. В этот же день в 14 часов он обратился к ней с просьбой, на что та ответила согласием и сказала, что нужно его личное фото для документа, и что это будет стоить 3000 рублей. Он заранее приготовил фото и передал ей. Спустя 30 минут она вынесла ему удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии проходчик 4 разряда на его имя, затем он ей передал 3000 рублей. Указанное удостоверение хранил дома в шкафу до 2021 года. В 2023 году хранил его в квартире бабушки по адресу: <адрес>, где хранил до октября 2025 года. В начале октября 2025 года его отец ФИО5 сказал, что в ООО «БТС-Восток» требуются рабочие по профессии «проходчик». Вспомнив, что у него есть удостоверение по данной профессии, решил устроиться туда на работу. ДД.ММ.ГГГГ взял все необходимые документы для трудоустройства, в том числе удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии проходчик 4 разряда на его имя и поехал на поезде до станции <адрес> в ООО «БТС-Восток» ОП Кодарское, где прибыв в ООО «БТС-Восток» ОП Кодарское по адресу: <адрес>, разъезд Кодар, в этот же день около 8 часов представил в кабинете техника по труду Свидетель №1, документы на свое имя, в том числе удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии проходчик 4 разряда на его имя в оригинале. Далее техник по труду просмотрев его документы, сняла с них копии, и вернула ему обратно. Копии приобщили к личному делу. Далее положил документы в свой чемодан, затем по окончании вахты отвез домой, где хранил до момента изъятия. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 134-138)
Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показала о том, что с августа 2025 года работает в ООО «БТС-Восток» в должности техника по труду. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к ней в вагон модуль техников по труду ООО «БТС-Восток» ОП Кодарский тоннель, со всеми необходимыми документами на свое имя с целью трудоустройства на должность проходчика 4 разряда обратился Иванов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., представивший необходимый для трудоустройства комплект оригиналов документов: заключение медицинского осмотра, паспорт гражданина РФ, ИНН, страховое пенсионное свидетельство, удостоверение о получении им профессии проходчика 4 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который не вызвал у нее сомнения в подлинности. На основании представленных документов, Иванов Д.С. был принят на работу на должность проходчика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107-110)
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показал о том, что работает в должности начальника УКК АО «Восточный порт» с 2020 года. Поясняет, что их учебное заведение ни свидетельств, ни удостоверений по профессии «проходчик» не выдает. Представленное для обозрения удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии проходчик 4 разряда на имя Иванова Д.С. недействительно, не соответствует типовому образцу удостоверения 2012 года. (л.д. 112-113)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>, Партизанский МО, <адрес>, изъято удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УКК ОАО «Восточный порт» по профессии проходчик 4 разряда на имя Иванова Д.С. (л.д. 56-62), которое осмотрено (л.д. 102-105), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу; (л.д. 106)
- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в вахтовом поселке ООО «БТС-Восток» ОП Кодарский тоннель, расположенного вблизи здания «Разъезд Кодар» Каларского МО <адрес>; (л.д. 31-36)
- осмотром документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы: кадровые документы из личного дела работника ООО «БТС-Восток» Иванова Д.С.: заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №КД-393-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, копия удостоверения №, копия договора субподряда, характеристика, результаты ОРД. (л.д. 83-99)
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Иванова Д.С.
Признательные показания подсудимого Иванова Д.С. о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.
При оценке показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО6 суд исходит из того, что они в ходе дознания пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами которых непосредственно являлись. Каких-либо сведений об оговоре Иванова Д.С. свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Преступление в части приобретения Ивановым Д.С. в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, было совершено в 2012 году, следовательно, срок давности привлечения его к уголовной ответственности за данное действие, входящее в состав преступления небольшой тяжести, составляет 2 года.
Поскольку срок давности за приобретение в целях использования на момент вынесения приговора судом истек, то из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак преступления - приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Д.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
С учетом данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Иванов Д.С. не судим (л.д. 152), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 146), трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 159).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Д.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с указанием известной только подсудимому информации, в частности, об обстоятельствах хранения поддельного удостоверения; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, участие в СВО (л.д. 143-144), получение государственной награды (л.д. 145).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Иванову Д.С. наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении размера наказания не применяются.
Имеющиеся у Иванова Д.С. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова Д.С. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УКК ОАО «Восточный порт» по профессии «проходчик» 4 разряда на имя Иванова Д.С., - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Иванову Д.С. ограничения:
-не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Партизанский муниципальный округ» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Иванова Д.С. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Иванова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УКК ОАО «Восточный порт» по профессии «проходчик» 4 разряда на имя Иванова Д.С., - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Каларский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья: