РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Герасимова Ю.В., при секретаре Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы МО «город Северобайкальск» Котова О.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 23.06.2026 года о привлечении главы МО «город Северобайкальск» Котова Олега Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ глава МО «...» Котов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, глава МО «...» Котов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решением суда от 10 июля 2018 года на Администрацию возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки на территории МО «город Северобайкальск»: на земельном участке в кадастровом квартале перед гостиничным комплексом «ФИО6 Сервис» объемом 22500 куб.м., на земельном участке с кадастровым номером 12 в 1000 метрах от дороги п. Заречный объемом 40000 куб.м. Свалка на земельном участке в кадастровом квартале перед гостиничным комплексом «ФИО6 Сервис» объемом 22500 куб.м, ликвидирована в 2020 году. До настоящего времени не представилось возможным исполнить решение суда в части ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером по объективным причинам. Для исполнения данного судебного решения (выполнения работ по ликвидации свалки) необходимо 42 536 640,0 руб. Для работ по ликвидации свалки необходимо разработать проектно-сметную документацию. Мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок были включены в муниципальную программу «Благоустройство территории муниципального образования «город Северобайкальск», с учетом софинансирования из местного бюджета и республиканского бюджета для изготовления ПСД для рекультивации были заложены и выделены денежные средства в сумме 3644939,66 р. ДД.ММ.ГГГГ Администрация и ООО «БайкалЭкоЦентр» заключили муниципальный контракт №007 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на рекультивацию несанкционированных свалок мкр.Заречный. Срок выполнения работ установлен 01.12.2023г. Стоимость работ установлена контрактом 3 644 939руб. 66коп. Срок выполнения работ по контракту продлен дополнительным соглашением от 15.01.2024г. до 01.07.2024г. Согласно писем подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предварительный срок выполнения работ 17.02.2025г., поскольку ведется работа по корректировке ПСД и подготовке ее для направления на экологическую экспертизу, срок получения заключения экспертизы 03.12.2025г. ПСД не передана заказчику, контракт не исполнен. Изготовление ПСД является промежуточным этапом исполнения решения суда. Второй этап это работы по поиску подрядчика, работы по ликвидации свалки. Также, одной из причин невозможности произвести ликвидацию несанкционированной свалки в мкр-не Заречный является то обстоятельство, что на территории МО «город Северобайкальск» не организована деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Для исключения нарушений экологического законодательства, разработана дорожная карта, установлены сроки выполнения мероприятий, предварительно в качестве места объекта размещения ТКО определен объект в п.Ангоя на земельном участке с кадастровым номером . Согласно «Дорожной карты по реализации мероприятий, связанных с организацией текущего обращения с ТКО на территории МО «город Северобайкальск» и МО «Северо-Байкальский район» Министерство природных ресурсов РБ определено ответственным лицом за исполнение вопросов, по включению объекта размещения ТКО в поселке Ангоя в территориальную схему обращения с отходами, включению затрат на строительство мусороперерабатывающей станции в городе Северобайкальске, утверждение инвестиционной программы регионального оператора, определение механизма эксплуатации инсенераторных установок, определение источника финансирования затрат на содержание региональным оператором объекта размещения ТКО в поселке Ангоя и иные вопросы. Таким образом, мероприятия, перечисленные в Дорожной карте, направлены на организацию деятельности по вывозу накопленных твердых коммунальных отходов и ликвидации свалок на территории города Северобайкальск. Однако Министерством природных ресурсов Республики Бурятия до настоящего времени мероприятия «дорожной карты» не исполнены. Решениями Северобайкальского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ...-VII, от ДД.ММ.ГГГГ ...-VII «О бюджете муниципального образования «город Северобайкальск» утверждены бюджеты на 2025, 2026 года и на плановый период 2027 и 2028 годов. Из указанных решений и решения Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ ... - VII «О рассмотрении предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления из бюджета муниципального образования «город Северобайкальск» и решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ...-VII в решениях не заложены статьи соответствующих расходов, а исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года приусловии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
В судебное заседание глава МО «город Северобайкальск» Котов О.А. не явился, надлежаще извещен.
Представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, судебный пристав-исполнитель Халудорова Е.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ являются должностные лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По делу следует, что распоряжением ...-к от ДД.ММ.ГГГГ, глава МО «город Северобайкальск» Котов О.А. приступил к осуществлению полномочий главы муниципального образования «город Северобайкальск» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации МО «город Северобайкальск» поступившей по запросу суда общее руководство Администрацией согласно Устава МО «...» осуществляет Глава муниципального образования Котов О.А., должностные лица, ответственные за исполнения решения суда по гражданскому делу ... Главой МО не назначались. Согласно распоряжению Администрации МО «Северобайкальск» ..., о распределении обязанностей между Главой, первым заместителем и заместителем, Котов О.А. является лицом, ответственным, в том числе, за исполнение решений судов.
Основанием для привлечения главы МО «город Северобайкальск» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что глава МО «...» Котов О.А., исполняя свои должностные обязанности по адресу: Россия, Бурятия, ... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, не принимал все зависящие меры по исполнению решения суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пп. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия ... от 10 июля 2018 г. (оставленного без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ) на Администрацию муниципального образования «город Северобайкальск» возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки на территории МО «город Северобайкальск»: площадью 1,5 га, объемом 22500 куб.м. на земельном участке вкадастровом квартале 03:23:010528, расположенным перед гостиничным комплексом «ФИО6 Сервис» г. Северобайкальск, площадью 5 га, объемом 40000 куб.м. на земельном участке с кадастровым номером , расположенным в 1000 метрах от дороги п. Заречный.
На основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС ... в отношении Администрации МО «город Северобайкальск».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации МО «город Северобайкальск», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Определениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, 26.07.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка исполнения решения суда в общей сложности до 31.12.2024г.
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о назначении нового срока исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЛК ЕПГУ соответственно, срок исполнения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку в установленный срок решение суда не исполнено, данное обстоятельство послужило основанием для вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Главы МО «...» Котова О.А. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо признало доказанным совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что виновное бездействие со стороны привлекаемого должностного лица отсутствовало, поскольку им принимались меры по исполнению решению суда, в том числе изысканию бюджетных средств посредством подачи бюджетных заявок о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда.
В обоснование указанных доводов в материалы дела представлены следующие письменные доказательства:
- Решение Совета депутатов МО «город Северобайкальск» ...-VII от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «город Северобайкальск» на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов»;
- Решение Совета депутатов МО «город Северобайкальск» ...-VII от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «город Северобайкальск» на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов»;
- Решение Совета депутатов МО «город Северобайкальск» ...-VII от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления из бюджета МО «город Северобайкальск», в том числе по ликвидации несанкционированных свалок на территории МО «город Северобайкальск»: площадью 1,5 га, объемом 22500 куб.м. на земельном участке в кадастровом квартале 03:23:010528, расположенным перед гостиничным комплексом «ФИО6 Сервис» г. Северобайкальск, площадью 5 га, объемом 40000 куб.м. на земельном участке с кадастровым номером , расположенным в 1000 метрах от дороги п. Заречный в сумме 42536640 рублей. Согласно которого принято решение об отказе в выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления из бюджета МО «город Северобайкальск» на 2025 и на плановый период 2026 и 2027 годы в части превышающей суммы финансовых средств, заложенных в решении Совета депутатов МО «Город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что увеличения доходной части свыше утвержденного Советом депутатов не ожидается.
Аналогичное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ за ...-VII и ДД.ММ.ГГГГ ...-VII.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения указанных требований в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, учитывая, что требования исполнительного документа о ликвидации свалки, зависело от финансирования указанных мероприятий, в случае выделения финансирования из местного бюджета.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъектаРоссийской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обоснованность заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку Администрацией МО «город Северобайкальск», в том числе Котовым О.А в рамках возбужденного исполнительного производства были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджетаоргана местного самоуправления по направлению предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлениезаместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 23.06.2026 года ...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Главы МО «город Северобайкальск» Котова Олег Алексеевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Герасимова Ю.В.