РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Представитель ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> не согласился с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо снизить размер штрафа до минимального. Вина ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> в совершении административного правонарушения отсутствует. ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> является казенным учреждением, финансируемым исключительно за счет федерального бюджета. Учреждением принимались исчерпывающие меры для получения финансирования, ДД.ММ.ГГГГ направлялась заявка в адрес Г. Р. по <адрес>. Правонарушение совершено впервые, виновное лицо раскаялось, часть нарушений устранена добровольно до вынесения постановления, материальный ущерб третьим лицам отсутствует. Довод о повышенной общественной опасности носит оценочный характер.
Представитель ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> Абакумова М.Н. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ГУ МЧС Р. по <адрес> Сокуренко В.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни граждан. Назначено минимально возможное наказание в виде штрафа.
Старший помощник прокурора <адрес> Колмогорова Ю.А. поддержала представителя ГУ МЧС Р. по <адрес>. Пояснила, что финансирование из федерального бюджета не влияет на наличие состава административного правонарушения.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.
Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии частью 2 статьи 53 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.
Согласно статье 84 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией способов, в том числе включение эвакуационного (аварийного) освещения. Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.
В силу пункта 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (далее – Правила), при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.
В соответствии с пунктом 23 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов (пункт 25 Правил).
В силу пункта 35 Правил запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия.
Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (пункт 37 Правил).
В соответствии с пунктом 43 Правил руководитель организации или иное должностное лицо, уполномоченное руководителем организации, определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год.
Согласно пункту 48 Правил направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.
Правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации (пункт 54 Правил).
Пунктом 4.3.5 свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 194, установлено, что в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.
В зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение (пункт ДД.ММ.ГГГГ свода правил).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением старшего инспектора ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС Р. по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ФКУ СИЗО-1, по результатам которой выявлены следующие нарушения:
на объекте защиты не обеспечено хранение документации, подтверждающей эксплуатацию эвакуационных путей и выходов с соблюдением проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений;
отсутствует эвакуационное освещение (аварийное), которое должно работать в круглосуточном режиме или обеспечено его включение автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;
не проводятся работы по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта;
в коридоре 1 и 4 режимного корпуса в полу, который является путем эвакуации, имеется перепад высоты, в месте перепада высоты отсутствует лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6, аналогичные нарушения выявлены на путях эвакуации из отряда;
не обозначено направление движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;
в помещениях отряда, столовой отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов, облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, и покрытия полов путей эвакуации в помещениях отряда, столовая;
на объекте защиты не организованно ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (системы автоматической сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы пожаротушения) эксплуатируемых сверх срока службы, до их замены в установленном порядке (согласно акту выполненных работ по техническому обслуживанию ТС ПС ФКУ ЦИТОВ Г. Р. по <адрес> оборудование систем пожарной сигнализации неисправно на постах №, 4, 5, 6, 10, 13, система оповещения и управления эвакуацией неработоспособна на первом и втором режимных корпусах;
над камерой № поста № первого режимного корпуса допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, а также следами термического воздействия, в камерах №, 431, 432, 433, 434 используются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями);
на постах №, 3 световое табло «Выход» находится в нерабочем состоянии, в помещении отряда не обеспечено хранение технической документации изготовителя на деревянные декоративные панели на путях эвакуации
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а также привлечения ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Выводы должностного лица органа пожарного надзора о допущенном виновном нарушении ФКУ СИЗО-1Г. Р. по <адрес> требований пожарной безопасности в исправительном учреждении по адресу: <адрес>, Партизанский пр-т, 28Б, судья признает верными, основанными на материалах дела.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и вина ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> в его совершении в указанной части подтверждаются следующими доказательствами: объяснением начальника ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОНДиПР ГУ МЧС Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-252-221-2642, рапортом помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.
Доказательств, подтверждающих принятие ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> не представлено.
Исследованные по делу доказательства в своей совокупности, оцененные по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждают, что ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> нарушены требования пожарной безопасности, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджет, являются несостоятельными.
Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, само по себе, не является обстоятельством, освобождающим ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> от ответственности за допущенные нарушения требований пожарной безопасности на объекте, находящемся в его управлении, влекущих существенную угрозу жизни и здоровью людей.
При назначении ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, с учетом требований частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
При этом доводы о совершении правонарушения впервые, устранении части нарушений, отсутствии негативных последствий, отсутствии причинения вреда, а также ссылка на то, что ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> является казенным учреждением уголовно-исполнительной системы, не имеющим собственных средств и финансируемым за счет средств Федерального бюджета, не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих заменить штраф на предупреждение.
Нарушение норм пожарной безопасности может привести к гибели людей, находящихся в условиях изоляции, и угрозе причинения вреда. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья В.В. Улайси