РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев жалобу ФИО на постановление государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО, установил:
постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
ФИО не согласился с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что административным органом не доказано где именно проходил спорный пожарный проезд, к какому конкретно объекту защиты этот проезд должен обеспечивать доступ, какие нормативные параметры данного проезда подлежали соблюдению, чем именно, в какой части и в какой момент времени проезд был ограничен, какие объективные данные подтверждают, что препятствие для проезда пожарной техники создал именно объект заявителя. По территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:21 ранее существовал и фактически использовался проезд. Впоследствии участок был обнесен забором, вследствие чего проезд оказался перекрыт, что произошло значительно позднее строительства бокса №. Прекращение возможности проезда связано не со строительством бокса №, а более поздним ограждением соседнего земельного участка.
ФИО в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что спорный бокс был возведен в 2005 году, приобрел его в 2016 году. В 2018 году собственник земельного участка с кадастровым номером № предупредил всех, что оформил земельный участок в собственность, и будет огораживать его, необходимо вывезти свое имущество. Часть боксов отрезана от проезда, используется как кладовки с 2018 года. Ранее доступ в гаражный бокс № был с двух сторон.
Представитель ГУ МЧС России по <адрес> пояснил, что забор возведен в границах участка, находящегося в частной собственности, вследствие чего проезд сужен. Бокс мешает проезду, поэтому ФИО вынесли постановление.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО к административной ответственности явились выявленные должностным лицом органа пожарного надзора и отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, выразившиеся в том, что допущено ограничение (перекрытие) пожарного проезда путем возведения капитального строения с кадастровым номером №.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из материалов дела, в 1996 году были возведены гаражные бокса ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Письмом Управления архитектуры, градостроительства и Госархстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие земельного участка в районе ул. <адрес>, <адрес>, площадью 0,135 га, в границах территории, отведенной решением Президиума Владивостокского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
В 2005 году ООО «АМР» подготовлен проект строительства капитального гаража общей площадью 149,2 кв.м, расположенного в районе ул. <адрес>, 20 в <адрес>.
ФИО является собственником нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК «<данные изъяты>» лит. А) площадью 126,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания ул. <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровый № присвоен указанному объекту недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоен государственный учетный №.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимом имуществе, основаниях из возникновения, правообладателям, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведения.
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, бокс № по ГСК «<данные изъяты>» площадью 126,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания ул. <адрес>, считается возведенным на законных основаниях, принадлежит на праве собственности ФИО, соответствующие записи в Едином государственном реестре в судебном порядке никем не оспорены и недействительными не признаны.
Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно в результате возведения гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» был ограничен проезд пожарной техники, не имеется.
Более того, обращение о том, что в результате постройки спорного гаражного бокса был перекрыт проезд, поступило только в 2025 году, в то время как из выписки из ЕГРН усматривается, что гаражный бокс № был возведен не позднее 2013 года.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, не позволяющих признать вину ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, доказанной, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Улайси