РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО не согласился с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой; просит постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований заявитель указал, что принадлежащее ему транспортное средство – <данные изъяты> (г/н №) было припарковано вне зоны платной парковки: примерно 8 метров до дорожного знака 6.4.2д платная парковка, и также между автомобилем заявителя и началом платной парковки находится стоянка для водителей с ограничениями. Данные обстоятельства подтверждены и фотоматериалами, сделанными комплексом фото-фиксации стоянки автомобилей.
Представитель административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя поступили письменные возражения (отзыв) на жалобу; письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ФИО поддержав доводы жалобы, настаивал на отмене оспариваемого постановления и административного наказания; просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснил, что фотоматериалы подтверждают, что транспортное средство было размещено до знака платной парковки, то есть вне парковочной зоны. Настаивал, что разметка в виде скругления не является разметкой, обозначающей платную парковку.
Выслушав ФИО, проверив доводы жалобы, письменных возражений (отзыва) на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании ч.1 ст.12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - Порядок), согласно которому парковкой является специально обозначенное и, при необходимости, обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка; платная парковка - парковка общего пользования, используемая на платной основе (подпункты 1, 2 пункта 1.2 Порядка).
Согласно пункту 2.7 Порядка территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 3.5 Порядка под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации <адрес>.
Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.
При этом, плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.
Невыполнение данного требования считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.11 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:25:20 по 14:31:31 по адресу: <адрес>, в районе дома Пушкинская, 34 (№.115324349, Е131.910256273), собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах <адрес> осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е» (рег.№ №, свидетельство о поверке № №), закрепленного на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО правонарушение, сомнений не вызывает.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
Таким образом, в действиях ФИО усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях (бездействии) ФИО состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.
Вина ФИО в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку административным органом в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы ФИО о том, что принадлежащее ему (ФИО) транспортное средство располагалось вне зоны действия дорожного знака «Платная парковка» и за пределами зоны платной парковки, поскольку дорожные знаки 6.4 и 8.8 и соответствующая разметка были размещены до фактического места парковки автомобиля, объективных оснований для отмены обжалуемого постановления не содержат.
В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» администрация <адрес> постановила создать на платной основе парковки (парковочные места), расположенные па автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - парковки). Редакцией от ДД.ММ.ГГГГ ( действовавшей на дату совершения правонарушения) установлено, что <адрес> от <адрес> до участка территории напротив <адрес> относится к участку дороги, на которой размещение транспортных средств осуществляется на платной основе (территориальная зона №).
Вопреки доводам жалобы, адрес: <адрес>, в районе дома Пушкинская, 34, где было припарковано транспортное средство, принадлежащее ФИО, входит в указанную территориальную зону (№), что также подтверждается gps координатами, указанными в фотоматериалах к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2.7 Порядка создания и использования парковок, расположенных па автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского юродского округа, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения (далее - ПОДД).
В соответствии с ПОДД вся вышеуказанная территория по <адрес> относится к зоне платной парковки, без каких-либо исключений.
Согласно «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) п. 5.7.5 знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 (знак дополнительной информации зона действия знака).
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Как усматривается из материалов дела, сведений открытого интернет-ресурса Яндекс Карты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием gps координат размещения транспортного средства, на территории, где было размещено транспортное средство, принадлежащее ФИО, перекрестков не имеется.
Таким образом, территория, на которой было размещено транспортное средство заявителя, оборудована дорожным знаком 6.4 с указанием в правой нижней части знака 6.4 информации о платности парковки по аналогии со знаком 8.8.
Дорожный знак платной парковки установлен в районе <адрес>, что в свою очередь подтверждается скриншотами с портала «Яндекс.Карты» и представленному по запросу суда ПОДД ( участок № по адресу: <адрес>).
К доводу ФИО о том, что место, где автомобиль совершал стоянку, не обозначено соответствующей разметкой, судья относится критически, так как данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку действие дорожного знака 6.4 с табличкой 8.8, определяющего зону платной парковки не прерывается разметкой 1.1 Приложения № ПДД РФ в виде закругления в сторону выезда с прилегающей к дороге территории, размещение транспортных средств в указанной зоне является платным.
При таким обстоятельствах, исходя из места положения знаков, дорожной разметки, зоны их установки и нанесения, определенных в соответствии с ПОДД, утвержденными администрацией <адрес> и согласованными с органами ГИБДД, с очевидностью усматривается, что место размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО относится к территории платной парковки, поскольку обозначено дорожным знаком и соответствующей дорожной разметкой.
Размещая транспортное средство на платной парковке, ФИО обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
С учетом установленного, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.
Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судьей допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина ФИО в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у судьи не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», оставить без изменения; жалобу ФИО, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья З.В. Костюк