ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г.Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края З.В. Костюк, ознакомившись с жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.
Исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вышеперечисленные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб на каждое постановление.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом и подлежит оставлению без рассмотрения и возврату заявителю.
Полагаю необходимым разъяснить, что ФИО2 не лишен права обращения в суд в порядке КоАП РФ с надлежаще оформленными жалобами на каждое из обжалуемых постановлений с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на их подачу и соблюдением правил подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, возвратить заявителю.
Судья З.В. Костюк