РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 сентября 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Герасимова Ю.В. при секретаре Борисовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Администрации "Прибайкальский район" Челмакина Н.Н. по доверенности Сычевой Т.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Администрации "Прибайкальский район" ЧелмакинН.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
На данное постановление представителем заместителя руководителя Администрации "Прибайкальский район" ЧелмакинаН.Н. по доверенности Сычевой Т.В. подана жалоба, дополнения к жалобе, согласно которых просят постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены. От защитника Челмакина Н.Н. – Сычевой Т.В., судебного пристава исполнителя Майоровой С.С. поступили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела защитник Сычева Н.В. жалобу поддержала. Направила дополнения к жалобе, в которых просит отменить постановление, производству по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. В своем заявление судебный пристав просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку решение не исполнено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ являются должностные лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По делу следует, что Челмакин Н.Н. является заместителем руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района.
Основанием для привлечения Челмакина Н.Н. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что заместитель руководителя Администрации "Прибайкальский район" ЧелмакинН.Н. в период с 10.09.2025 по 04.11.2025 гг. не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, не принимал все зависящие меры по исполнению решения суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пп. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что решением Прибайкальского районного суда РБ от 01.04.2021 г. по делу № 2-95/2021 исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия к Прибайкальской районной администрации удовлетворены.
Постановлено: обязать Прибайкальскую районную администрацию принять меры к обеспечению водоснабжения населения ... Республики Бурятия в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства:
-организовать и обеспечить водоснабжение населения ... Республики Бурятия питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.3685-21, в том числе по показателям железа, -в срок до ДД.ММ.ГГГГ
-обеспечить производственный контроль качества питьевой воды водозаборной скважины ... ...- в срок до ДД.ММ.ГГГГ
-обеспечить проведение профилактической дезинфекции накопительной ёмкости для вод в павильоне водозаборной скважины ... ... – в срок до ДД.ММ.ГГГГ
-получить на водозаборную скважину ... ... санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного использования для здоровья населения – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части исполнения решения Прибайкальского районной администрации до ДД.ММ.ГГГГ
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ предоставлена отсрочка исполнения решения Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ предоставлена отсрочка исполнения решения Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ отказано в удовлетворении заявления должника Прибайкальской районной администрации о прекращении исполнительного производства ...-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС ....
Постановлением от 24.01.2024 года судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Прибайкальская районная Администрация, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления (п.2).
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем 09 сентября 2025 г. вынесено постановления о назначении нового срока исполнения решения суда.
Так, постановлением о назначении нового срока исполнения от 09 сентября 2025 года должнику установлен срок исполнения до 04.11.2025 года. Указанное постановление вручено администрации 10 сентября 2025 года.
Поскольку в установленный срок решение суда не исполнено, данное обстоятельство послужило основанием для вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. от 25 июня 2026 года о привлечении заместитель руководителя Администрации "Прибайкальский район" ЧелмакинаН.Н. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно Распоряжения Администрации Прибайкальского района муниципального района РБ № 315 от 14.10.2025 г. ответственным по исполнению решения Прибайкальского районного суда по делу № 2-95/2021 назначен заместителя руководителя администрации- председатель Комитета по развитию инфраструктуры Прибайкальского района Челмакин Н.Н.
Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо признало доказанным совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что виновное бездействие со стороны привлекаемого должностного лица отсутствовало, поскольку им принимались все меры для исполнения решения суда, с учетом отсутствия бюджетные ассигнования на исполнения решения. Во исполнение решения суда, постановлением Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ ... отменено постановление по передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Администрации МО-«Гремячинское» СП под скважиной.ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок оформлен в собственность МО «Прибайкальский район. Постановлением Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ ..., скважина в ... закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Ярцы».Комитетом по управлению муниципальным хозяйством Прибайкальского района на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Теплотрейд» приобретено оборудование для очистки скважин ....Также, на основании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом и ООО «Теплотрейд» на скважине выполнены работы по монтажу оборудования для очистки питьевой воды. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории вокруг скважины ..., по результатам которой составлен акт, согласно которому в границы ЗСО подпадают объекты существующей жилой застройки в населенном пункте ...; - также в границы ЗСО (50 м.) попадает автодорога, муниципальная собственность зарегистрирована. Согласно справке ООО «Недра-Геомониторинг» для указанной скважины организация первого пояса невозможна из-за отсутствия свободных от застройки земель в радиусе 50 м. от скважины. Администрации судом в удовлетворении заявления о прекращении связи с необходимостью разработки программы производственного контроля качества питьевой воды из указанной скважины. В связи с тем, что в МУП Ярцы отсутствовал директор, а скважина передана в МУП на праве хозяйственного ведения, договор на осуществления некому было заключить. Расходование средств Администрации в лице Комитета по развитию инфраструктуры Прибайкальского района, повлекло нецелевое расходование средств. Кроме того, отсутствие финансовых средств на осуществление операций первой необходимости.
В обоснование указанных доводов в материалы дела представлены следующие письменные доказательства.
Согласно Решения Совета депутатов Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... О бюджете Прибайкальского муниципального района РБ на 2026 и на плановый 2027 и 2028 годов общий объем доходов в сумме 1439281,80 тыс. руб., в том числе безвозмездных поступлений в сумме 1256145,2 тыс. руб., общий объем расходов в сумме 1420603,3 тыс. руб., профицит бюджета в сумме 18678,50 тыс. руб.
Согласно информации МКУ Финансовое управление Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ консолидированный бюджет Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия является высокодотационным. Доля собственных налоговых и неналоговых доходов составляет лишь 14.8 % или 222 455,1 тыс. руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.По итогам подготовки параметров консолидированного бюджета Прибайкальского района для рассмотрения Министерством финансов Республики Бурятия, недостаток бюджетных средств на первоочередные расходы составляет 114 655,5 тыс. руб. В связи со снижением собственных доходов возникает необходимость получения бюджетных кредитов. Муниципальный долг на 2025 года составляет 37930,7 тыс. руб. долговые обязательства по бюджетным кредитам, предоставленным из республиканского бюджета в 2024 году.Бюджет Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия на 2025 год не сбалансирован, принят с дефицитом бюджета в сумме -7 446,4 тыс. руб. и Утвержден Решением Представительного органа местного самоуправления Прибайкальский районный Совет депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... О бюджете муниципального образования "Прибайкальский район на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов».В настоящее время дополнительных доходных источников в бюджете района нет.
На основании информации МКУ «Финансовое управление Прибайкальского муниципального района РБ» от ДД.ММ.ГГГГ ... по итогам принятого бюджета Прибайкальского муниципального района на 2026 год, недостаток бюджетных средств на первоочередные расходы составляет 131174,5 тыс.руб. в том числе на заработную плату, на оплату коммунальных услуг, на приобретение твёрдого топлива и газа. В связи со снижением собственных доходов возникает необходимость получения бюджетных кредитов. Муниципальный долг на 2026 год составляет 18678,5 тыс.руб. бюджет Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия на 2026 год сбалансирован, принят и утверждён Решением Совета депутатов Прибайкальского муниципального района РБ от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дополнительных доходных источников в бюджете района, для исполнения решений судов на сумму 33425,0 тыс.руб. нет. Исполнение данных решений будет возможно при поступлении дополнительных источников в бюджет района.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ... МКУ «Финансовое управление Прибайкальского муниципального района РБ» бюджет на 2026 год сбалансирован, принят и утверждён Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... «О Бюджете Прибайкальского муниципального района РБ на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов». В настоящее время дополнительных доходных источников в бюджете района нет.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом, судом не принимается довод жалобы о том, что в период течения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа отсутствовала норма КоАП РФ, предусматривающая ответственность должностных лиц, поскольку диспозиция части 1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а не исключительно в срок, установленный для добровольного исполнения.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения указанных требований в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, учитывая, что организация выполнения мероприятий по исполнению решения зависело от финансирования указанных мероприятий, в случае выделения бюджетных средств из республиканского бюджета, а также действий третьих лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что заместитель руководителя Администрации "Прибайкальский район" Челмакиным Н.Н. предпринимались меры, направленные на исполнения решения суда.
Согласно распоряжения о прекращении трудового договора с работником ...к от ДД.ММ.ГГГГ Челмакин Н.Н. уволен по собственному желанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлениезаместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Администрации "..." Челмакина Н.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Герасимова Ю.В.