Постановление
«29» июня 2026 года г.Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Гойник Л.А. (адрес: 652470 Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Горняцкая,4/1), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Зайцева А.В.1, рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, в отношении:
Зайцева А.В.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск ул<АДРЕС>, регистрации по месту жительства не имеющего, паспорт <НОМЕР> дактилоскопическая карта от <ДАТА3> <НОМЕР>, форма 1П заявление о выдаче (замене ) паспорта, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, установил:
Зайцев А.В.1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 18 час. 01 мин. Зайцев А.В.1, находясь по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. 137 Отдельной Стрелковой бригады д. 29, при наличии достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные веществ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином.
Зайцев А.В.1 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что признаков наркотического опьянения <ДАТА3> не имел. <ДАТА3> в 11-00 час. посетил отдел миграции по <АДРЕС> в г. Анжеро-Судженске с целью получения ответов по запросам, так как Зайцевым А.В.2 утерян паспорт и по настоящее время его не восстановили. Общался в отделе миграции с заместителем начальника отдела МВД России - начальником отдела по вопросам миграции, которая отказала в выдаче ему ответов на запросы. Об отказе он сообщил по тел. «102» и попросил вызвать участкового уполномоченного зафиксировать факт нарушению его права на получения ответов. Прибыл участковый и пригласил в свой кабинет на втором этаже этого же здания. В кабинете участковый (фамилию которого не помнит) оформлял документы по поступившему обращению. К нему в кабинет вошел ***3 был недоволен частыми обращениями Зайцева А.В.1 с запросами в отдел миграции. ***3 не представился, не был одет в форменную одежду, поэтому на его предложение перейти в другой кабинет, <ФИО1> ответил отказом. Затем <ФИО3> надел на <ФИО1> наручники. В личном автомобиле перевез последнего из отдела полиции на ул. <АДРЕС> в отдел полиции на ул. <АДРЕС>, где <ФИО1> в кабинете находился до 20-00 час., устал. ***3 в кабинете заламывал руки <ФИО1>, применял электрошокер. В кабинет к ***3 заходила начальника отдела по вопросам миграции ***6, которая также может подтвердить отсутствие признаков опьянения. Был вынужден отказаться от медицинского освидетельствования, подписал все документы. После составления процессуальных документов дали возможность увидеться с отцом. Отец также может подтвердить отсутствие у него признаков опьянения. <ФИО3> оговаривает его.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от <ДАТА4> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Исходя из положений подпункта 4 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА5> N 262-н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции".
В соответствии с пунктом 9 вышеназванного Порядка к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.
Из материалов дела следует, что <ДАТА3> года в помещении отдела полиции по ул. <АДРЕС> г. Анжеро-Судженска Кемеровской области сотрудниками правоохранительных органов выявлен Зайцев А.В.1 с признаками опьянения (нарушение речи, покраснение кожных покровов), который пройти медицинское освидетельствование согласился, однако, находясь <ДАТА3> года в 18 час. 01 мин. в ГБУЗ "Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер", расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс г. Анжеро-Судженск ул. 137 Отдельной Стрелковой бригады, 29, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:
протоколом № <НОМЕР> об административном правонарушении от 04 марта 2026 года (л.д. 2);
протоколом N <НОМЕР> об административном задержании от 04 марта 2026 года (л.д. 5); протоколом N <НОМЕР> о доставлении от <ДАТА3> года (л.д. 4);
постановлением о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому Зайцев А.В.7 отказался согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 3);
показаниями свидетеля ***8 подтвердившего наличие у Зайцева А.В.1 <ДАТА3> признаков опьянения (невнятная речь). Находясь в отделе полиции по ул. <АДРЕС> на неоднократный вопрос и даче согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, <ФИО1> примерно через 10 минут выразил свое согласие пройти освидетельствование. Для составления процессуальных документов сотрудником полиции <ФИО3> гражданин <ФИО1> был доставлен в отдел полиции по ул. С. Перовской;
показаниями свидетеля ***9 пояснившего, что <ДАТА3> находился в своем кабинете по ул. <АДРЕС>. Зайцева А.В.1 привел к нему <ФИО3>, которому необходимо было срочно отлучиться из своего кабинета, поэтому он привел <ФИО1>, который находился у его кабинете примерно 20 минут и вел себя неадекватно. Затем вернулся <ФИО3>, вместе с которым доставил <ФИО1> в помещении наркологического диспансера, где последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Физическое или психологическое давление на <ФИО1> не оказывалось;
показаниями свидетеля ***6 пояснившей, что Зайцев А.В.1 <ДАТА3>, находясь в ее кабинете в отделе миграционной службы, вел себя неадекватно, имел покраснение кожных покров, разговаривал в повышенном тоне, показаниями ***3 пояснившего, что занимает должность заместителя начальника отдела -начальника отделения УР ГУ МФД России по Кемеровской области. Лично с Зайцевым А.В.2 знаком не был. <ДАТА3> в обеденное время (точно назвать затрудняется) находился в здании полиции общественной безопасности по адресу ул. <АДРЕС> г. Анжеро-Судженска. Из кабинета участкового уполномоченного <ФИО8> услышал разговор на повышенных тонах. Зашел в кабинет и увидел около стола сидел мужчина, как затем было установлено - <ФИО11> который не соответствующе обстановке разговаривал громко. Кроме того, увидел у него признаки опьянения: невнятная речь, покраснение кожных покровов. Учитывая свой опыт с 2020 по 2024 год работы в отделе по борьбе с оборотом наркотиков, и профессионального общения с лицами употребляющими наркотические и психотропные вещества, имеющиеся у Зайцева А.В.1 признаки посчитал основанием для его направление на медицинское освидетельствование, о чем сообщил последнему. Документов, удостоверяющих личность у Зайцева А.В.1 не было, бланки процессуальных документов находились в кабинете здания отдела полиции по ул. <АДРЕС>, куда и предложил Зайцеву А.В.1 проехать для установления личности и составления документов. Зайцев А.В.1 отказался выполнить требование, поэтому применив к нему силу, доставил его на ул. С. Перовской. Предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. <ФИО1> согласился пройти освидетельствование. Вместе с оперуполномоченным <ФИО9> И. отвез Зайцева А.В.1 в психонерологический диспансер по ул. 137 Отдельной Стрелковой бригады, где Зайцев А.В.1 отказался проходить процедуру освидетельствования, о чем написал письменно собственноручно. Вернулись в отдел полиции. В ходе составления процессуальных документов, как в здании отдела полиции, так и в помещении психоневрологического диспансера на Зайцева А.В.1 психическое и физическое давление не оказывалось.
При этом довод Зайцева А.В.1 о вынужденном характере написания собственноручного отказа от проведения медицинского освидетельствования опровергнут его показаниями в судебном заседании, где он подтвердил, что в помещении психоневрологического диспансера собственноручно и добровольно написал «отказался от мед. освидетельствования», что также подтверждается показаниями свидетелей ***3, ***9
Довод Зайцева А.В.1 об оказании на него физического давления в период составления процессуальных документов опровергнут постановлением от 04.04.2026 заместителя руководителя следственного отдела по городу Анжеро-Судженск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области.
Иные доказательства, представленные в материалах дела не имеют правового значения для установления обстоятельств состава административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих виновность Зайцева А.В.1 в совершении административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину Зайцева А.В.1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие источника дохода, характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Зайцеву А.В.1 должно быть назначено в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Указанное наказание обеспечит достижения целей наказания виновного.
Основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного штрафа отсутствуют.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2,3 ст. 3.4 КоАП РФ, позволяющих применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым возложить на Зайцева А.В.1 обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию у врача-нарколога в ГБУЗ "Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,30.1-30.3 КоАП РФ, постановил:
Зайцева А.В.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Возложить на Зайцева А.В.1 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу постановления обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию у врача-нарколога в в ГБУЗ "Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер".
Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 0348809342000250023120265, наименование получателя платежа УФК по Кемеровской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе), КПП 420501001, ИНН 4205037961, КБК 874116010630100091140, ОКТМО 32704000, номер счета 03100643000000013900 в ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области -Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, кор. счет 40102810745370000032.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление подлежит исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу
Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.А. Гойник