ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока З.В. Костюк, изучив в порядке досудебной подготовки возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владивостока от мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока поступили материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1 с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Копия указанного постановления была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением №, которое не было получено адресатом и возвращено в адрес судебного участка с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д.28,29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока возражения относительно исполнения судебного приказа №, в котором ссылаясь на статьи 128-129 ГПК РФ, ст.30.1-30.3 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене судебного приказа; просит направить ей копию протокола об административном правонарушении (либо иного процессуального документа, послужившего основанием для вынесения судебного приказа), а также копию самого судебного приказа.
Ознакомившись с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №, прихожу к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 этого Кодекса.
В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока возражения относительно исполнения судебного приказа №, в котором ссылаясь на статьи 128-129 ГПК РФ, ст.30.1-30.3 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене судебного приказа; просит направить ей копию протокола об административном правонарушении (либо иного процессуального документа, послужившего основанием для вынесения судебного приказа), а также копию самого судебного приказа.
Таким образом, ФИО1 в нарушение главы 30 КоАП РФ не направила в адрес суда надлежащим образом оформленную мотивированную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; не приложила копию постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, возражения направлены ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не подано. Наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с жалобой, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, ФИО1 не указано.
Вышеизложенные обстоятельства исключают возможность производства по возражениям ( жалобе) и ее рассмотрение по существу.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ судом и подлежит оставлению без рассмотрения и возврату заявителю.
Оставление жалобы без рассмотрения не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности повторно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков,, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.
По изложенному, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу (возражения) ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья З.В. Костюк