РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев жалобу ФИО на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО, установил:
постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
ФИО не согласился с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства: <адрес> <адрес>. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ административным органом не было удовлетворено ходатайство, дело не передано на рассмотрение административной комиссии по Первореченскому району г. Владивостока.
ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения.
Выслушав представителя административной комиссии, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ установлена административная ответственность за нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами запрета на оставление на платной парковке общего пользования транспортного средства без государственных регистрационных знаков (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством), с нечитаемыми, видоизмененными, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов и устройств, препятствующих их прочтению и (или) идентификации и удаление которых невозможно без нарушения целостности транспортного средства и (или) материалов и устройств, препятствующих их прочтению и (или) идентификации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении 44-КЗ № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на платной парковке общего пользования (зона №) ФИО оставил автомобиль Субару Форестер, без государственного регистрационного знака № с передней части автомобиля, со стороны фиксации автомобильным автокомплексом, нарушив п.п. 4 п. 3.17 Порядка, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 N 486-О).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).
Пунктом 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Из протокола об административном правонарушении 44-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе «ходатайство» ФИО указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ просит рассмотреть дело об административном правонарушении по месту жительства.
При этом в качестве адреса места жительства ФИО в соответствующей графе протокола об административном правонарушении инспектор ОТС УД администрации г. Владивостока со слов ФИО указал: <адрес> <адрес>).
Вместе с тем определением от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссии по <адрес> ВГО назначила к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, в отношении ФИО, не разрешив заявленное ФИО ходатайство.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о разрешении заявленного ФИО ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении административным органом, которым в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ заявленное ФИО ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства не разрешено, порядок привлечения указанного лица к административной ответственности был нарушен.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО срок давности привлечения его к административной ответственности истек, постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Улайси