ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу гражданина <адрес> ФИО1 угли на постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Приморскому краю – начальника отдела иммиграционного контроля от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина <адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Приморскому краю – начальника отдела иммиграционного контроля от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.
ФИО1угли с указанным постановлением не согласился, обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Приморскому краю – начальника отдела иммиграционного контроля от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения, а затем в вышестоящий суд.
Правовая позиция, и изложенная в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, т.е. по месту нахождения должностного лица, что согласуется с позицией, изложенной в п.п. 56,57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.
Из материалов дела следует, что постановление вынесено заместителем начальника УВМ УМВД России по Приморскому краю – начальником отдела иммиграционного контроля по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
С учетом установленного, жалоба гражданина <адрес> ФИО1 угли на постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Приморскому краю – начальника отдела иммиграционного контроля от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина <адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать жалобу гражданина <адрес> ФИО1 угли на постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Приморскому краю – начальника отдела иммиграционного контроля от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина <адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, для рассмотрения по существу.
Судья З.В. Костюк