ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2025 (УИД 75RS0011-01-2025-000457-03) по исковым заявлениям прокурора <адрес> в интересах Проппа В.В., Аминева Р.А. к ООО "Земтек открытые горные работы «Удокан" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокуратура <адрес> обратилась в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями в интересах Проппа В.В., Аминева Р.А., мотивируя тем, что что ими на основании их поступивших обращений оценено состояние законности в сфере оплаты труда в ООО «Земтек открытые горные работы «Удокан», в ходе которого установлено, что Пропп В.В. работал в указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Аминев Р.А. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчиком не выплачена работникам заработная плата до настоящего времени за период с апреля 2025 г. по август 2025 <адрес> задолженность по оплате труда в пользу Пропп В.В. составила 600 261,19 рублей, в пользу Аминева Р.А. – 610 298,23 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Земтек открытые горные работы «Удокан» в пользу Проппа В.В. задолженность по заработной плате в размере 600 261,19 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 52 166,72 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; в пользу Аминева Р.А. задолженность по заработной плате в размере 610 298,23 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 51 576,46 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № г. по исковым заявлениям прокурора <адрес> в интересах Проппа В.В., Аминева Р.А. к ООО "Земтек открытые горные работы «Удокан" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство.
В судебном заседании установлено.
Истцы прокурор <адрес>, Пропп В.В., Аминев Р.А., представитель ответчика ООО "Земтек открытые горные работы «Удокан" явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, телефонограммами, а также отчетом о доставке судебной корреспонденции на официальный электронный адрес ответчика «<данные изъяты>», указанный в выписке из ЕГРЮЛ, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. седьмой ст. 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. пятый ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Данному праву работника в силу абз. седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, основанием для компенсации морального вреда работнику является сам факт нарушения его трудовых прав и при условии его доказанности, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению без предоставления доказательств, о том, в чем конкретно выражался моральный вред, каким неимущественным правам и благам он был причинен.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из материалов дела следует, что Пропп В.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Земтек открытые горные работы «Удокан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля (вахтовый автобус). Перед ним имеется задолженность по заработной плате, которая за апрель 2025 г. составляет 10 962 рублей, за май 2025 г. – 129 309,16 рублей, за июнь 2025 г. -162 961,73 рублей, за июль 2025 г. – 106 133,23 рублей, за август 2025 г. – 190 895,07 рублей, общая задолженность равна 600 261,19 рублей (л.д. ).
Аминев Р.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Земтек открытые горные работы «Удокан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля (топливозаправщик). Перед ним имеется задолженность по заработной плате, которая за апрель 2025 г. составляет 10 962 рублей, за май 2025 г. – 130 813,64 рублей, за июнь 2025 г. – 192 367,94 рублей, за июль 2025 г. – 153 700,88 рублей, за август 2025 г. – 122 453,77 рублей, общая задолженность равна 610 298,23 рублей (л.д. ).
Так как работодатель не произвел выплату заработной платы истцу в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ, ООО «Земтек открытые горные работы «Удокан» обязан выплатить истцам проценты (денежную компенсацию).
Следовательно, на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Земтек открытые горные работы «Удокан» должна быть выплачена компенсация истцу Пропп В.В. за задержку заработной платы в размере 44 622,43 рублей, исходя из следующего расчета (компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты):
Сумма задержанных средств 10 962,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
24
368,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
716,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
644,57
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
17
211,20
1 940,27
Сумма задержанных средств 129 309,16 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
46
7 930,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
7 603,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
17
2 491,36
18 025,70
Сумма задержанных средств 162 961,73 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
12
2 607,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
9 582,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
17
3 139,73
15 329,27
Сумма задержанных средств 106 133,23 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
30
3 820,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
17
2 044,83
5 865,63
Сумма задержанных средств 190 895,07 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
16
3 461,56
На дату ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Земтек открытые горные работы «Удокан» должна быть выплачена компенсация истцу Аминеву Р.А. за задержку заработной платы в размере 57 286,19 рублей, исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 10 962,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
24
368,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
716,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
644,57
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
29
360,28
2 089,35
Сумма задержанных средств 130 813,64 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
46
8 023,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
7 691,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
29
4 299,41
20 014,49
Сумма задержанных средств 192 367,94 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
12
3 077,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
11 311,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
29
6 322,49
20 711,61
Сумма задержанных средств 153 700,88 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
30
5 533,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
29
5 051,64
10 584,87
Сумма задержанных средств 122 453,77 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
28
3 885,87
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Проппа В.В. задолженности по заработной плате в размере 600 261,19 рублей, компенсации за задержку ее выплаты на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 622,43 рублей, в пользу Аминева Р.А. задолженности по заработной плате в размере 610 298,23 рублей, компенсации за задержку ее выплаты на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 286,19 рублей.
Также в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцам заработной платы, что повлекло нарушение их прав, при этом, заработная плата работникам не выплачена до настоящего времени, несмотря на факт их увольнения из организации в августе 2025 г. В связи этим, факт причинения истцам морального вреда не вызывает у суда сомнения.
Учитывая выше приведенные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, выразившихся в задержке выплаты заработной платы за 5 месяцев, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
При подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ)).
Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 3 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей составляет 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей
Судом с ответчика взыскана сумма заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу истцов в размере 1 312 468,04 рублей, размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 28 124,68 рублей. Также судом взыскан моральный вред в пользу истцов, по которому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Земтек открытые горные работы «Удокан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 124,68 рублей в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Проппа В.В., Аминева Р.А. к ООО " Земтек открытые горные работы «Удокан " удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Земтек открытые горные работы «Удокан» (ОГРН 1237500007238) в пользу Проппа В.В. (ИНН №) невыплаченную заработную плату в размере 600 261,19 рублей, компенсацию за задержку ее выплаты на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 622,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего взыскать 664 883 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 62 копейки.
Взыскать с ООО «Земтек открытые горные работы «Удокан» (ОГРН 1237500007238) в пользу Аминева Р.А. (ИНН №) невыплаченную заработную плату в размере 610 298,23 рублей, компенсации за задержку ее выплаты на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 286,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего взыскать 687 584 (шестьсот восемьдесят семь тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 42 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Земтек открытые горные работы «Удокан» (ОГРН 1237500007238) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 124 (тридцать одну тысячу сто двадцать четыре) рубля 68 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2025 г.