ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 г.
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Б.Е.М., с участием административного истца заместителя прокурора <адрес> Б.О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> муниципального образования об обязании принять меры по организации проезда к земельному участку,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> муниципального образования (далее – ОРМО) об обязании принять меры по организации проезда к земельному участку по адресу: <адрес>.
Административный истец ходатайствовал об оставлении без рассмотрения искового заявления.
Административный ответчик – администрация ОРМО, заинтересованное лицо А.Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Н. сообщила, что не прибудет в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.
Оставление без рассмотрения тождественных административных исковых требований направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, оснований для оставления требований по делу без рассмотрения, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений, вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.
По делу установлено, что в производстве <адрес> районного суда <адрес> находилось возбужденное ранее административное дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Прокурор <адрес> в рамках настоящего административного дела заявляет требования, аналогичные требованиям искового заявления в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по которому ранее возбуждено административное дело №.
Так, предметом судебного разбирательства по административному делу № является проверка соблюдения органом местного самоуправления законодательства в сфере дорожной деятельности, в ходе которой установлено ненадлежащее осуществление сельским поселением полномочий, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части организации дорожного движения, а именно не обеспечен проезд к земельным участкам по следующим адресам: 1) <адрес>; 2) <адрес>; 3) <адрес>; 4) <адрес>; 5) <адрес>.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, прокурор района также оспаривает ненадлежащее осуществление органами местного самоуправления полномочий по организации дорожного движения в части обеспечения проезда к земельному участку по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, <адрес> районным судом <адрес> указанные требования административного истца разрешены, о чем вынесено решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), которым административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. Возложена обязанность на администрацию <адрес> муниципального образования (ИНН №, ОГРН №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по организации проезда к земельным участкам по следующим адресам:
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает правильным административное исковое заявление прокурора <адрес> к Администрации <адрес> муниципального образования об обязании принять меры по организации проезда к земельному участку, отставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> к Администрации <адрес> муниципального образования об обязании принять меры по организации проезда к земельному участку, отставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.В. Афанасьева