РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., с участием представителя административного истца И.Т.И. – С.А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению И.Т.И. к администрации <адрес> муниципального образования о признании незаконным действий по погашению записи об аренде земельного участка, восстановлении записи об аренде земельного участка, признании договора аренды действующим,
УСТАНОВИЛ:
И.Т.И. в лице своего представителя С.А.В. обратилась в Ольхонский районный суд <адрес> с административным иском к администрации <адрес> муниципального образования (далее – ОРМО) о признании незаконным действий по погашению записи об аренде земельного участка, восстановлении записи об аренде земельного участка, признании договора аренды действующим.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального района <адрес> (далее Арендодатель, административный ответчик) и И.Т.И. (далее Арендатор, административный истец) заключен договор аренды земельного участка № (далее Договор), согласно которого Арендодатель для индивидуального жилищного строительства предоставил Арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день участок был передан по Акту приема-передачи земельного участка (Приложение № к Договору). Договор заключен сроком на 3 (три) года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу со дня регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 2.1. Договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. Согласно п. 3.1. Договора, размер ежегодной арендной платы составляет 264 руб. 96 коп. и вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. Обязательства по оплате арендных платежей, предусмотренные условиями Договора, Арендатором производились и производятся на сегодняшний день своевременно. Задолженности по арендной плате за предоставленный земельный участок не имеется, оплата произведена до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, что подтверждается сведениями КУМИ администрации <адрес> муниципального района <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Письменных предложений, уведомлений в адрес Арендатора со стороны администрации района в части расторжения с ней спорного договора аренды не поступало. Наоборот, согласно сведениям администрации <адрес> муниципального района (исх. № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, со стороны администрации действия по его расторжению не принимались.
Административный истец, полагая, что является добросовестным арендатором земельного участка, планировал начало строительства жилого дома.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение административного истца административный ответчик сообщил о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, об отказе победителя аукциона З.В.Г. от подписания договора аренды земельного участка и об отсутствии в администрации района сведений о направлении административному истцу либо его представителю нового договора аренды земельного участка.
В связи с указанным обстоятельством административным истцом были запрошены сведения в Управлении Росреестра по <адрес>, из которых следует, что запись об аренде вышеуказанного земельного участка отсутствует.
Между тем, указанные действия администрации <адрес> муниципального района являются незаконными и нарушают права административного истца.
Полагает, что договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок и не прекратил свое действие по окончании его срока действия с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа о заключенного на неопределенный срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что администрация <адрес> муниципального района выразила отказ от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ, не имеется.
Орган регистрации прав не вправе самостоятельно вносить в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) какие-либо записи (в том числе о погашении регистрационной записи об аренде в связи с истечением указанного в договор аренды недвижимости срока) за исключением случаев, установленных законом о регистрации. Таким образом, истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока сам по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде ЕГРН. Учитывая в том числе положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, такая запись может быть погашена на основании заявления одной из сторон договора аренды недвижимости предоставленного в орган регистрации прав после истечения указанного в договоре срока.
При этом, учитывая положения ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению также должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, то есть подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений (таким документом может, например, являться документ (акт), подтверждающий передачу (возврат арендованного имущества арендодателю (ст. 622 ГК РФ), либо, например, уведомление о расторжении договора аренды недвижимости, направленное арендатором арендодателю в срок, установленный законом или договором для предупреждения о прекращена договора аренды недвижимости). Таким образом, считает, что администрация <адрес> муниципального района <адрес> незаконно и необоснованно без письменного уведомления (предупреждения) в одностороннем порядке погасила запись об аренде земельного участка с кадастровые номером №, тем самым нарушив права административного истца ка] правообладателя спорного земельного участка.
Просит признать 1. незаконными действия администрации <адрес> муниципальной района <адрес> по погашению в Управлении Федеральной службь государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской облает] (Управление Росреестра по <адрес>) записи об аренде земельного участка; с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, предоставленного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № И.Т.И..
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, предоставленного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № И.Т.И..
Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, действующим.
Административный истец И.Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.
Представитель административного истца С.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ходатайств о восстановлении срока не заявил, полагая, что административным истцом срок не пропущен, несмотря на заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока.
Административный ответчик администрация <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать, ходатайствовали о пропуске И.Т.И. срока исковой давности
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие из представителя. Представили письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования и О.Л.В. заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор).
Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.1 Договора, договор заключен сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.3.4 Договора, арендатор имеет право на продление Договора преимущественно перед другими лицами, при условии надлежащего исполнения своих договорных обязательств, в установленном порядке, на основании письменного заявления, переданного Арендодателю не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока действия Договора.
Согласно по. 6.2.2 Договора, договор прекращает свое действия в случае истечения срока действия Договора.
Согласно отзыву Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением также указана аналогична информация, содержащаяся в сведениях ЕГРН, кроме тог указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка в ЕГРН была зарегистрирована аренда в пользу И.Т.И. на основании постановления и.о. мэра <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией <адрес> муниципального образования; срок действия ограничения/обременения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации ОРМО в регистрирующий орган подано заявление о прекращении обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением была погашена запись об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления представителя уполномоченного лица - администрации <адрес> муниципального образования о прекращении обременения объекта в виде аренды.
С данным погашением записи об обременении в виде аренды на спорный земельный участок административный истец И.Т.И. не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с требованиями о признании незаконным действий администрации ОРМО по погашению записи, и производных требований о восстановлении указанной записи в ЕГРН и признании договора аренды действующим. Однако как установлено в ходе судебного заседания в суд И.Т.И. обратилась за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Проверяя законность действий администрации <адрес> муниципального района <адрес> по погашению записи об обременении в виде аренды на спорный земельный участок, судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, законодателем установлен приоритет норм земельного законодательства над нормами гражданского законодательства.
Из изложенного следует, что и гражданское, и земельное законодательство признают ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.
Положения гражданского законодательства применяются к земельным правоотношениям только в случае, если земельным законодательством не предусмотрено иное.
Заключение договора аренды публичного земельного участка, положениями которого не определен срок действия такого договора, не представляется возможным, поскольку это не следует из положений ЗК РФ. По истечении срока договора аренды публичных земельных участков такие договоры прекращают свое действие.
С 01.03.2015 Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ) начал действовать в новой редакции в частности, была введена статья 39.8, в соответствии с п. 15 которой арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в п. п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.
Следовательно, вопреки доводам административного истца действующее с ДД.ММ.ГГГГ земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.
Единственным исключением из этого правила являются случаи, когда договор аренды публичного земельного участка был возобновлен на неопределенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда срок договора аренды публичного земельного участка истек до ДД.ММ.ГГГГ, и ни одна из сторон не отказалась от указанного договора.
Между тем, в данном конкретном случае срок действия договора аренды спорного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позднее чем до даты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не возобновил свое действие на неопределенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения п. 2 ст. 621 ГК РФ к нему не могли быть применены.
То обстоятельство, что администрация ОРМО в ДД.ММ.ГГГГ. выдала истцу справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что И.Т.И. не имеет задолженности по арендной плате и договор аренды является действующим, сами по себе н не могут в данном случае являться основанием для признания действий администрации ОРМО по погашению записи в ЕГРН незаконными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ возможность возобновления договора аренды публичного земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений арендодателя, не применяется.
Кроме того, действующее законодательство (ГК РФ, ЗК РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015) не содержит нормы, предусматривающие необходимость государственной регистрации договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, такие договора аренды не подлежат государственной регистрации.
Ссылка истца о том, что письменных предложений, уведомлений в адрес Арендатора И.Т.И. со стороны администрации района в части расторжения с ней спорного договора аренды не поступало, суд расценивает как избранный способ защиты истца, поскольку конклюдентные действия сторон договора в данном случае не применимы, и как установлено судом приоритетными являются именно нормы земельного законодательства над нормами гражданского законодательства. Согласно условиям договора, Договор является срочным, который прекращает свое действие в случае истечения срока действия, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исковые требования И.Т.И. о признании незаконным действий администрации ОРМО по погашению записи об аренде земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат. В связи с оставлением без удовлетворения основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о восстановлении записи об аренде земельного участка, признании договора аренды действующим.
Кроме того, в силу ч.8 ст. 219 КАС ПФ самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований И.Т.И. является пропуск трехмесячного срока обращения в суд.
Так, административным ответчиком, а также заинтересованным лицом поданы ходатайства о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Ходатайств со стороны административного истца о восстановлении срока не поступило, сторона истца полагает, что И.Т.И. срок не пропущен. О нарушенном праве И.Т.И. узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда был получен ответ администрации ОРМО.
Вместе с тем, суду со стороны административного ответчика представлены доказательства того, что административный истец И.Т.И. узнала о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента выставлении спорного земельного участка на торги в виду истечения срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, администрацией <адрес> муниципального образования было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков», в том числе был включен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
Протоколом № заседания комиссии по проведению конкурсов и аукционов от ДД.ММ.ГГГГ по извещению № лот № зафиксировано, что за И.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принимала участие в торгах в лице М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Б.Л.В., нотариусом <адрес> нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №. О том, что административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ. согласно ответу на обращение административный ответчик сообщил, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ. аукцион на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, об отказе победителя аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, об отказе победителя аукциона З.В.Г. от подписания договора аренды земельного участка и об отсутствии в администрации района сведений о направлении административному истцу либо его представителю нового договора аренды земельного участка, считаем необоснованным, так как представитель по доверенности от И.Т.И. М.В.В. присутствовала на торгах ДД.ММ.ГГГГ в 11-00ч.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков, было принято решение о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № незаключенным.
При этом, И.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ исх. № был направлен договор аренды земельного участка с К№ в соответствии с п. 25 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ и предложено административному истцу, как участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона 70280,18 руб., однако И.Т.И. о принятом решении в Администрацию <адрес> в установленный срок не поступало.
Кроме того, заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес> письменным уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес административного истца И.Т.И. по электронной почте уведомила истца о погашении регистрационной записи об аренде, внесенной в ЕГРН на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный истец И.Т.И. была дважды уведомлена о факте истечения срока действия договора аренды земельного участка, более того, информация о проведении торгов на право заключения договоров аренды, в том числе по земельному участку, с кадастровым номером № была опубликована в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте <адрес> муниципального образования, на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru и опубликовано в газете «Байкальские зори» № от ДД.ММ.ГГГГ – о проведении аукциона, а также в газете «Байкальские зори» № от ДД.ММ.ГГГГ – объявление об итогах аукциона.
Тот факт, что И.Т.И. в лице своего представителя М.В.В. принимала участие в данном аукционе и сделавшая предпоследнее предложение, которое в последствии явилось основанием для направления договора аренды земельного участка в адрес И.Т.И., на основании п.25 ст. 39.12 ЗК РФ, на прямую свидетельствует о том, что административный истец не могла не знать об истечении срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что И.Т.И. не воспользовалась данным предложением, не влияет выводы суда о пропуске срока.
При таких обстоятельствах административный истец И.Т.И. пропустила трехмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, как с момента ДД.ММ.ГГГГ, так с ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам административного истца, оспариваемые действия органа местного самоуправления основаны на нормах действующего законодательства и не противоречит его положениям, не нарушают прав истца. Так, И.Т.И. не лишена права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления И.Т.И. к администрации <адрес> муниципального образования о признании незаконным действий по погашению записи об аренде земельного участка, восстановлении записи об аренде земельного участка, признании договора аренды действующим, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.В. Афанасьева